有很多朋友提到，奔馳、寶馬、豐田這樣的老牌汽車廠商因?yàn)橛屑夹g(shù)儲(chǔ)備、有經(jīng)驗(yàn)、有整套管理方案，所以做出Tesla Model S這樣的汽車是分分鐘的事。

這個(gè)觀點(diǎn)我不同意，道理很簡(jiǎn)單，因?yàn)槠噺S商和Tesla的思路一直是迥異的。這里面要強(qiáng)調(diào)的是：同樣的時(shí)間前提下，歐洲老牌汽車廠商生產(chǎn)一輛有Tesla Model S 80%的外形、性能、操作感的汽車是可以辦到的，但如果說Copy個(gè)一模一樣，甚至超達(dá)到超越，就小看特斯拉這家“連續(xù)虧損”但有人執(zhí)念相信的汽車公司了。

Tesla Model S性能和操控的80%的確是可以憑借生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)、倚靠技術(shù)積累解決。拿寶馬舉例，用一樣的電池（都用松下的），采購(gòu)?fù)瑯庸β实碾姍C(jī)（寶馬自己就做交流電機(jī)），把iDrive車載系統(tǒng)發(fā)力做成一個(gè)汽車版本的娛樂系統(tǒng)，或者直接就用Tesla的的軟件控制系統(tǒng)，憑著這些只要有時(shí)間和錢完全可以做一輛像Tesla的車。況且他們已經(jīng)有試水產(chǎn)品i3了。

試過i3的人都知道，電動(dòng)版加速性能很不錯(cuò)，內(nèi)飾造型也很科幻（外型就不評(píng)了），但是操作感離Tesla還有不小的距離，這里寶馬當(dāng)然有成本因素考量（i3都賣到50萬了，成本不低哦），但按照這種模式就算成本擴(kuò)大一倍，在80%基礎(chǔ)上再提高的門檻依然很高。因?yàn)楹诵脑蚴巧婕暗狡嚬镜暮诵漠a(chǎn)品理念：硬件為軟件服務(wù)，還是軟件為硬件服務(wù)？

具體說，想達(dá)到Tesla Model車系的性能和操控度并不是硬件技術(shù)決定的，而是電控單元+電機(jī)+電池這套系統(tǒng)的融洽和配合度決定。其中，電控單元如何接收和下指令，電池何時(shí)釋放最大動(dòng)能，電機(jī)如何消化這些動(dòng)能，這都取決于電控單元與軟件如何配合。

Tesla舉全公司之力研發(fā)了一套倚靠OTA升級(jí)的軟件系統(tǒng)，同時(shí)做了一套為軟件而打造的汽車（所以很多科技媒體評(píng)論這是一家科技公司），到現(xiàn)在為止，一般每半個(gè)月，Tesla的系統(tǒng)就會(huì)有新的版本更新。這個(gè)節(jié)奏傳統(tǒng)汽車廠商們很不喜歡。

1、從慣性來說，汽車廠商按照經(jīng)驗(yàn)沿襲了百年的都是機(jī)械產(chǎn)品至上，軟件團(tuán)隊(duì)予以配合就OK了的思路。一輛車的設(shè)計(jì)和版本升級(jí)都可以很實(shí)際的算出，每個(gè)零件多少錢，如果替換一個(gè)部件降低總體工業(yè)成本——它們的經(jīng)驗(yàn)都來自于此，也往往受限與此。

2、是目前汽車廠商的大多采用供應(yīng)商合作的模式，小到一個(gè)螺絲，大到一套系統(tǒng)大部分都出自供應(yīng)商之手。這種模式能夠很標(biāo)準(zhǔn)化的管理，長(zhǎng)久的合作，但這個(gè)模式也有硬幣的另一面：供應(yīng)商反饋速度和迭代能力不及自有團(tuán)隊(duì)。

Tesla曾經(jīng)官方表示：供應(yīng)鏈的把控最重要的是話語(yǔ)權(quán)，能自己做的一定自己做，需要合作的一定是自己掌握絕對(duì)話語(yǔ)權(quán)。就是這種激進(jìn)、霸道的做法讓Tesla在軟件更新上速度堪比“智能手機(jī)”。

什么？汽車的系統(tǒng)還要半個(gè)月一更新？還要遠(yuǎn)程升級(jí)自動(dòng)駕駛功能？還得想辦法提高電池的性能？——不管你理不理解，這些疑問就是汽車廠商目前都不好實(shí)現(xiàn)的。如果你說讓他們轉(zhuǎn)變思路，那么對(duì)汽車廠商來說絕對(duì)是一個(gè)重頭學(xué)起的新領(lǐng)域。

舉個(gè)例子：我們都見過用同樣的芯片、處理器、電路板山寨出一個(gè)iPhone，但你可見過山寨一個(gè)同樣與之適配的流暢的iOS系統(tǒng)嗎？世界上所有具備多年技術(shù)經(jīng)驗(yàn)的手機(jī)廠商都想做這件事，但哪家成功了？客觀的說，系統(tǒng)山寨的雖然用力，但身位差的不是一點(diǎn)半點(diǎn)啊。所以，想制造特斯拉其實(shí)并不是技術(shù)的競(jìng)賽，而是思路和理念。