前不久，陳震團隊因違反領克900上市保密協(xié)議，被要求賠500萬元的新聞引起了多方關注。在經(jīng)過陳震本人線上向領克品牌、媒體同行道歉后，陳震個人于2025年1月20日晚19點，發(fā)布微博稱：已賠付領克500萬元違約金，并引以為戒。

賠付之快，令人出乎意料

距離上一次發(fā)布道歉視頻僅過了15天，陳震就已經(jīng)賠付領克500萬元違約金。在此之前，外界就有很多種猜測，陳震團隊違反領克900上市保密協(xié)議，最終會以什么結(jié)果收尾？很少有人會認為，陳震團隊真的會賠付500萬元。汽車廠家和核心媒體的關系，通常是比較和諧融洽的，一般只會點到為止，不至于到“撕破臉”的地步。

面對500萬元的天價賠償金，普通人是無法在短時間內(nèi)一次性拿出那么多現(xiàn)金的。陳震的這次行為，證明了其“能力鈔群”。如果是其他汽車媒體面對同樣的問題，恐怕連錢這一關都過不去。如果硬要賠償500萬元，這后果自然是極其嚴重的。

吉利高層在線積極互動

2025年1月5日早上9時許，陳震本人就已向領克品牌及媒體同仁道歉之后，承諾將全力配合品牌方解決后續(xù)問題。陳震的態(tài)度，是謙卑、積極的。吉利集團高級副總裁楊學良當時評論：大家都引以為戒吧，也沒必要惡意揣度，震哥態(tài)度是真誠的，會把后續(xù)處理好。

有趣的是，2025年1月20日晚19點，陳震發(fā)布已賠付領克500萬元違約金的微博后，吉利集團高級副總裁楊學良在其微博下方留言：有態(tài)度有行動，給震哥團隊點贊。大家引以為戒，共同努力營造良好商業(yè)氛圍，此事告一段落，大家好好過年了！

看似不痛不癢的幾句話，其重點在“引以為戒”，實則讓汽車媒體同行注意到自己的行為。此事告一段落后，陳震和領克品牌的關注度有了，面子和原則都保住了，這些無形價值肯定比500萬元高得多，看似是一個“雙贏”的結(jié)局。再去糾結(jié)這500萬元的違約金，還重要嗎？

陳震沒有通過訴訟，也沒有“砍價”，就那么爽快賠償了500萬元，這不免讓人感覺不可思議。那么問題來了，作為汽車媒體因提前“泄密”，遇到廠家保密協(xié)議索賠500萬元，真的有必要賠500萬嗎？

律馳駕道觀點

違約金的合理性需與實際損失相匹配

從實務角度出發(fā)，違約金的設定應當與實際遭受的損失相吻合。在本案中，如果領克品牌起訴陳震團隊，需要承擔證明因陳震團隊泄密行為所造成具體損失的責任。然而，這類損失往往難以精確量化，尤其是涉及到商業(yè)秘密或未上市產(chǎn)品的信息泄露，其潛在的市場影響、品牌形象損害等間接損失難以用具體數(shù)字來進行衡量。因此，在無法證明實際損失和侵權人（陳震團隊）所獲利益的情況下，法院可能會采取酌定的方式來確定違約金的數(shù)額。

違約與侵權的競合選擇

本案中存在違約與侵權的競合情況。對于領克品牌而言，選擇以違約之訴來追究陳震團隊的責任，相較于侵權責任，其舉證責任相對較輕。因為侵權責任通常需要原告證明四個要件：行為、過錯、損害結(jié)果和因果關系，這在實踐中往往更為復雜和困難。

主動履行違約金背后的思考

實務中，主動履行違約金的情況并不多見。陳震團隊在短時間內(nèi)迅速賠付500萬元，這一行為確實值得深思。本案可能存在其他未經(jīng)公開的因素，如雙方私下達成的和解協(xié)議、對潛在法律風險的評估等。此外，吉利集團高級副總裁楊學良的積極互動和點贊，也暗示了雙方可能通過此次事件達成了某種程度的共識或共贏。

關注律馳駕道，一路馳車無憂。