壓縮比是活塞行程決定的，這個是無法改變的。渦輪增壓相對于自吸，只是在相同的氣缸容量里壓入更多的空氣，同時也噴入更多的汽油，不會改變壓縮比。

我以前也是這樣認為的，但自從自己改渦輪就改變了。正常情況下，進入多少空氣就人相應的油量，進入空氣的多少，就是由進氣歧管壓力決定了，而這個壓力就由節(jié)氣門開度直接說了算。因為即使渦輪產生了空氣壓力，但節(jié)氣門開度減小了，進氣壓力也不會提高。只能說節(jié)氣門開度一樣的情況下，渦輪比自吸力量大同時油耗高，但如果輸出一樣的動力情況下，渦輪車的節(jié)氣門開度比自吸車的開度小，此時它們的油耗是一樣的。說簡單點，就是渦輪車就相當于排量可變的大排量車，一會是1.6，一會又是2.4了，現在的技術，已經可以把渦輪遲滯和動力突兀的弄的很像自吸了，只是這樣需要提高成本罷了。

渦輪是經過渦輪初級增壓后再保持9.5的壓縮比，實際壓縮大于自吸。觀致3的話，自吸在70-90時速可能要比渦輪省油，120的話估計就差不多了。

當然是自然吸氣更省油，同排量下。渦輪增壓的原理就是靠增加空氣量來壓榨相同排量下汽油機的動力，這其實很好理解，渦輪增壓產生更多的空氣，相應的發(fā)動機為了保持壓縮比就要噴更多的油，自然而然油耗就上去了。而且渦輪增壓的壓縮比一般都在10以上，我們平時什么車加什么油就是根據發(fā)動機的壓縮比來決定的，10以上的壓縮比一般都要加97的油，這就是德國車基本都加97號油的原因，因為普遍用了渦輪增壓。從加油的這點來看，一箱97明顯是要比93貴的，加上渦輪增壓噴油的特性，同排量的車，渦輪要比自然吸氣更耗油?，F在很多人覺得渦輪好像比較省油，是因為現在很多渦輪增壓都是小排量增壓，比如你要超過2.5的自然吸氣的話，可能只要1.8加個渦輪就夠了，1.8的基礎排量明顯比2.5要低很多。問題是如果是2.5渦輪增壓，那油耗比自然吸氣的2.5高太多了。這是很多人理解的一個誤區(qū)，而且渦輪增壓的保養(yǎng)也比自然吸氣麻煩很多。

我的是1.6T前3.5萬公里一直用93號汽油，最近6000公里用95號汽油93號汽油油耗基本在9.2，95號汽油油耗9，差別不大，低速下95號動力輸出平順些?，F在又換回92號汽油，開段時間看看。

壓縮比實際上是可以改變的，例如通過氣門延遲關閉達到，也就是可變氣門正時（VariableValveTiming,VVT），所以可以達到膨脹比大于壓縮比的結果，提高熱效率，Mazda的skyactive就是靠阿特金森循環(huán)使得13：1的壓縮比使用92號油，因為實際壓縮比僅約為10：1配氣正時大有文章可做，這也是為什么觀致搞qamfree，數年時間押寶柯尼塞格的free-valve技術，實現了任意配氣，即使只是進氣歧管噴油，功率密度和熱效率也有很大的提高，之前fiat只搞過進氣液壓控制的Multiair，指標提升就已經十分可觀，與直噴的提升相比，qamfree顯然革命的更徹底

二樓說法有錯誤。觀致這個機頭，自吸和渦輪的壓縮比是不一樣的，但不是樓主說的自吸壓縮比低，渦輪壓縮比高，建議查一下資料。剛剛查了下：1.6T的壓縮比是9.5,1.6的壓縮比應該是10.5-11之間記不清了