比較重大的交通事故中，如何能夠得到充分的、到位的賠償是受害者一方最關(guān)心的問題，而保全事故車輛是保證受害者一方能夠最終得到賠償?shù)囊粋€(gè)非常有效地法律措施。

一般情況下，發(fā)生重大交通事故之后，出于收集證據(jù)的需要交通隊(duì)會(huì)扣留事故車輛。但是根據(jù)《道路交通事故處理規(guī)定》的規(guī)定：“檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論確定之日起五日內(nèi)，公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)通知當(dāng)事人領(lǐng)取扣留的事故車輛、機(jī)動(dòng)車行駛證以及扣押的物品?！彼?，被害人一方應(yīng)當(dāng)在交警部門作出了交通事故責(zé)任認(rèn)定但是還沒有通知當(dāng)事人領(lǐng)取事故車輛的時(shí)候，及時(shí)向法院申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全，要求人民法院扣留事故車輛。

訴前財(cái)產(chǎn)保全要向事故車輛扣留地的法院提出。以北京為例，向法院申請(qǐng)?jiān)V前保全需要以下材料：1、訴前財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)書；2、申請(qǐng)人身份證明，申請(qǐng)人不是受害人的要附加申請(qǐng)人與受害人的關(guān)系證明；3、被申請(qǐng)人的身份證明；4、事故車輛的權(quán)屬證明；5、《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》；6、等值的擔(dān)保，如果是以他人的財(cái)產(chǎn)作為擔(dān)保要求他人寫的擔(dān)保書。

申請(qǐng)?jiān)V前保全要防止保全錯(cuò)誤，因?yàn)槿绻Ｈe(cuò)誤的話，申請(qǐng)人要賠償被申請(qǐng)人因?yàn)樨?cái)產(chǎn)保全所受到的損失。在肇事司機(jī)是車主、或者肇事司機(jī)屬于職務(wù)行為或者有雇傭關(guān)系的情況下，一般車主也有賠償受害人損失的義務(wù)。但是，如果肇事司機(jī)不是車主、司機(jī)的行為不屬于職務(wù)行為也不存在雇傭關(guān)系的情況下，車主一般是不負(fù)民事賠償責(zé)任的。而事故車輛屬于車主所有，如果保全事故車輛，給車主造成損失的申請(qǐng)人需要賠償。

法院接受申請(qǐng)后，會(huì)在四十八小時(shí)內(nèi)做出裁定。裁定采取財(cái)產(chǎn)保全措施的，應(yīng)當(dāng)立即執(zhí)行。申請(qǐng)人需要在法院采取保全措施后十五日之內(nèi)提起訴訟，到期不起訴的，法院將解除保全。

交通事故車輛能否采取財(cái)產(chǎn)保全措施

2004年5月1日，《中華人民共和國道路交通安全法》正式生效施行，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償適用法律若干問題的解釋》、《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》也于同日施行，《中華人民共和國道路交通管理?xiàng)l例》、《道路交通事故處理辦法》和《最高人民法院、公安部關(guān)于處理道路交通事故案件有關(guān)問題的通知》（法發(fā)〔1992〕29號(hào)）同時(shí)廢止。新法雖然已施行多年，新舊法律法規(guī)的取舍與變化，法律所倡導(dǎo)的新理念尚沒有被多數(shù)人接受，使道路交通事故民事審判工作遭遇很多問題和困難。比如在交通事故車輛能否采取訴訟保全措施問題上，許多群眾不理解，不會(huì)選擇當(dāng)事人，不懂得那些事故車輛能采取訴訟保全措施，反而誤認(rèn)為同法官有特殊關(guān)系，法院才會(huì)保全事故車輛，不但影響到人民法院公正司法的良好形象，而且造成了很多不必要的上訪纏訴，引發(fā)社會(huì)矛盾，影響社會(huì)和諧。筆者擬從新舊法律的變化入手，對(duì)照財(cái)產(chǎn)保全的法定條件進(jìn)行分析，宣傳法律新理念，爭取廣大群眾的理解和支持。

一、財(cái)產(chǎn)保全的法定條件和法律依據(jù)

財(cái)產(chǎn)保全是指人民法院在訴訟開始前，或者在訴訟開始后，為保證將來判決的順利執(zhí)行，對(duì)爭議財(cái)產(chǎn)或者與案件有關(guān)的財(cái)產(chǎn)，依法采取的各種強(qiáng)制性保護(hù)措施的總稱。設(shè)立財(cái)產(chǎn)保全程序的目的在于通過限制被申請(qǐng)人對(duì)爭議標(biāo)的物或其財(cái)產(chǎn)的處分權(quán)，來保證人民法院將來作出的生效判決能夠得到全面、順利的執(zhí)行，從而維護(hù)生效判決的權(quán)威，切實(shí)保護(hù)勝訴方當(dāng)事人的合法權(quán)益。

人民法院受理財(cái)產(chǎn)保全案件，一般要審查下列條件：首先，須當(dāng)事人提出申請(qǐng)?！睹袷略V訟法》第九十二條規(guī)定，人民法院對(duì)于可能因當(dāng)事人一方的行為或者其他原因，使判決不能執(zhí)行或者難以執(zhí)行的案件，可以根據(jù)對(duì)方當(dāng)事人的申請(qǐng)，作出財(cái)產(chǎn)保全的裁定。第九十三條規(guī)定，利害關(guān)系人因情況緊急，不立即申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全將會(huì)使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的，可以在起訴前向人民法院申請(qǐng)采取財(cái)產(chǎn)保全措施。當(dāng)然，特殊情況下，當(dāng)事人沒有提出申請(qǐng)的，人民法院在必要時(shí)也可以裁定采取財(cái)產(chǎn)保全措施。其次，申請(qǐng)人須提供擔(dān)保?！睹袷略V訟法》第九十二條規(guī)定，人民法院采取財(cái)產(chǎn)保全措施，可以責(zé)令申請(qǐng)人提供擔(dān)保；申請(qǐng)人不提供擔(dān)保的，駁回申請(qǐng)。第九十三條規(guī)定，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)提供擔(dān)保，不提供擔(dān)保的，駁回申請(qǐng)。第三，財(cái)產(chǎn)保全的目的，是為了防止其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害或者避免可能因當(dāng)事人一方的行為或者其他原因，使判決不能執(zhí)行或者難以執(zhí)行。第四，保全財(cái)產(chǎn)的范圍，僅限于請(qǐng)求的范圍，或者與本案有關(guān)的財(cái)物?！睹袷略V訟法》第九十四條第一款規(guī)定：財(cái)產(chǎn)保全限于請(qǐng)求的范圍，或者與本案有關(guān)的財(cái)物。

因?yàn)椤睹袷略V訟法》規(guī)定的較為原則，造成理解上的不一致，同時(shí)也是因?yàn)閷?shí)踐發(fā)展的需要，有關(guān)司法解釋對(duì)此作了一些補(bǔ)充規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第102、104、105條規(guī)定，人民法院對(duì)抵押物、留置物、債務(wù)人到期應(yīng)得的收益、債務(wù)人對(duì)第三人的到期債權(quán)可以采取財(cái)產(chǎn)保全措施?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于在經(jīng)濟(jì)審判工作中嚴(yán)格執(zhí)行〈中華人民共和國民事訴訟法〉的若干規(guī)定》第14條規(guī)定，人民法院采取財(cái)產(chǎn)保全措施時(shí)，保全的范圍應(yīng)當(dāng)限于當(dāng)事人爭議的財(cái)產(chǎn)，或者被告的財(cái)產(chǎn)。這些規(guī)定在一定程度上突破了《民事訴訟法》財(cái)產(chǎn)保全的范圍。但是，這些法律和司法解釋的有關(guān)規(guī)定，具體在司法實(shí)踐運(yùn)用中，仍顯過于簡單，缺乏可操作性，且容易產(chǎn)生歧義，引起很多不必要的糾紛。

二、交通事故賠償案件的新變化

《中華人民共和國道路交通安全法》生效施行之前，交通事故賠償案件主要采用行政強(qiáng)制手段為主，司法救濟(jì)手段為輔的糾紛解決途經(jīng)。首先，交通事故賠償案件的行政調(diào)解屬于強(qiáng)制調(diào)解?！兜缆方煌ㄊ鹿侍幚磙k法》第三十條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)處理交通事故，應(yīng)當(dāng)在查明交通事故原因、認(rèn)定交通事故責(zé)任、確定交通事故造成的損失情況后，召集當(dāng)事人和有關(guān)人員對(duì)損害賠償進(jìn)行調(diào)解。其次，行政機(jī)關(guān)可以強(qiáng)行指定當(dāng)事人預(yù)付醫(yī)療費(fèi)用，當(dāng)事人不執(zhí)行還可以采取強(qiáng)制措施。《道路交通事故處理辦法》第十三條規(guī)定，交通事故造成人身傷害需要搶救治療的，交通事故的當(dāng)事人及其所在單位或者機(jī)動(dòng)車的所有人應(yīng)當(dāng)預(yù)付醫(yī)療費(fèi)，也可以由公安機(jī)關(guān)指定的一方預(yù)付，結(jié)案后按照交通事故責(zé)任承擔(dān)。交通事故責(zé)任者拒絕預(yù)付或者暫時(shí)無法預(yù)付的，公安機(jī)關(guān)可以暫時(shí)扣留交通事故車輛。第三，行政調(diào)解還是司法途經(jīng)的前置程序?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?、公安部關(guān)于處理道路交通事故案件有關(guān)問題的通知》第一條規(guī)定，當(dāng)事人因道路交通事故損害賠償問題提起民事訴訟時(shí)，除訴狀外，還應(yīng)提交公安機(jī)關(guān)制作的調(diào)解書、調(diào)解終結(jié)書或者該事故不屬于任何一方當(dāng)事人違章行為造成的結(jié)論。

《中華人民共和國道路交通安全法》生效施行之后，交通事故賠償案件取消了過去用行政強(qiáng)制手段解決糾紛的辦法，變?yōu)橐运痉ň葷?jì)手段為主要途經(jīng)的糾紛解決機(jī)制。取消了行政調(diào)解前置程序和行政強(qiáng)制調(diào)解制度；不再授予公安機(jī)關(guān)強(qiáng)行指定當(dāng)事人預(yù)付醫(yī)療費(fèi)用等承擔(dān)民事責(zé)任和不執(zhí)行可以采取暫時(shí)扣留交通事故車輛等強(qiáng)制措施的權(quán)力，公安機(jī)關(guān)只有對(duì)交通事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘驗(yàn)、檢查，收集證據(jù)，因收集證據(jù)的需要，才可以扣留事故車輛；弱化行政調(diào)解功能，允許當(dāng)事人“私了”，行政調(diào)解必須基于當(dāng)事人的請(qǐng)求才能提起，行政調(diào)解未達(dá)成協(xié)議或者調(diào)解書生效后不履行的仍歸司法管轄。

《中華人民共和國道路交通安全法》生效施行之前，法律關(guān)系簡單，賠償主體單一明了。首先，行政責(zé)任主體，均屬民事賠償主體。其次，強(qiáng)行規(guī)定車主負(fù)有墊付義務(wù)?！兜缆方煌ㄊ鹿侍幚磙k法》第三十一條規(guī)定，交通事故責(zé)任者對(duì)交通事故造成的損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。承擔(dān)賠償責(zé)任的機(jī)動(dòng)車駕駛員暫時(shí)無力賠償?shù)?，由駕駛員所在單位或者機(jī)動(dòng)車的所有人負(fù)責(zé)墊付。照此規(guī)定，交通事故案件賠償主體一般就是負(fù)有交通事故行政責(zé)任的駕駛員和機(jī)動(dòng)車車主。

《中華人民共和國道路交通安全法》生效施行之后，因?yàn)槿∠藱C(jī)動(dòng)車車主的墊付義務(wù)， 交通事故賠償案件的責(zé)任主體變得異常復(fù)雜，非具備專業(yè)知識(shí)人員，一般很難辨別，主要涉及以下幾個(gè)方面。1、承擔(dān)直接賠償責(zé)任的事故責(zé)任者，包括機(jī)動(dòng)車所有人、實(shí)際支配人、駕駛?cè)恕?、承擔(dān)替代賠償責(zé)任的保險(xiǎn)公司。這種賠償是基于法律對(duì)強(qiáng)制保險(xiǎn)的規(guī)定，由保險(xiǎn)人承擔(dān)的替代責(zé)任。3、承擔(dān)墊付責(zé)任的道路交通事故社會(huì)救助基金機(jī)構(gòu)。實(shí)踐中難以認(rèn)定的主要是第一種情況。對(duì)此要注意把握幾點(diǎn)：首先要區(qū)分車輛所有人和實(shí)際支配人。車輛所有人指在車輛管理機(jī)關(guān)注冊(cè)登記的單位或者個(gè)人。實(shí)際支配人包括幾種情況：車輛買賣中的未辦理登記過戶的買受人（包括實(shí)行分期付款購買而未辦理過戶手續(xù)的買受人和采用按揭方式購買而未辦理過戶手續(xù)的買受人）、承包經(jīng)營人、掛靠人、租用人、借用人、盜用人等。其次當(dāng)車輛的所有人與實(shí)際支配人不一致時(shí)，確定損害賠償責(zé)任主體應(yīng)當(dāng)以車輛的運(yùn)行支配權(quán)和運(yùn)行利益歸屬作為認(rèn)定賠償責(zé)任主體的基準(zhǔn)。具體到各個(gè)案件中應(yīng)在遵循一般性原則的基礎(chǔ)上結(jié)合《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償適用法律若干問題的解釋》中關(guān)于侵權(quán)責(zé)任的劃分和《中華人民共和國民法通則》中有關(guān)雇傭關(guān)系、職務(wù)行為、代理關(guān)系、監(jiān)護(hù)關(guān)系等行為人與責(zé)任人分離的情況，以及不同的案件事實(shí)來進(jìn)行認(rèn)定。

三、事故車輛能否采取訴訟保全措施

從司法實(shí)踐看，《中華人民共和國道路交通安全法》生效施行之前，交通事故賠償案件在行政調(diào)解不成的情況下，交通警察一般都建議受害人到人民法院申請(qǐng)對(duì)事故車輛進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全措施，人民法院重點(diǎn)審查擔(dān)保情況后，幾乎百分之百同意采取保全措施。《中華人民共和國道路交通安全法》生效施行之后，公安機(jī)關(guān)在作出交通事故認(rèn)定書的同時(shí)，交通警察幾乎都會(huì)建議受害人立即到人民法院申請(qǐng)對(duì)事故車輛進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全措施，否則會(huì)解除因收集證據(jù)的需要對(duì)事故車輛的扣留，人民法院審查受害人申請(qǐng)之后，同意采取保全措施的不足百分之六十。受害人對(duì)此往往不能理解，認(rèn)為賠償款尚未到手，警察要放車，法官不保全，一定是對(duì)方當(dāng)事人找了關(guān)系、走了后門，誤解法官辦案不公，埋怨社會(huì)風(fēng)氣不正。

依照人民法院受理財(cái)產(chǎn)保全案件的法定條件來分析，當(dāng)事人提出申請(qǐng)和提供擔(dān)保一般都能做到，事故車輛似乎也是與案件有關(guān)的財(cái)物，受害人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的目的，自以為也是為了防止其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害或者避免可能因?qū)Ψ疆?dāng)事人的行為或者其他原因，使判決不能執(zhí)行或者難以執(zhí)行，事故車輛好象都能采取訴訟保全措施。問題的關(guān)鍵，一是受害人能否找對(duì)責(zé)任人；二是事故車輛的所有權(quán)人，即車主是否承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)訴訟程序的有關(guān)法律規(guī)定，承擔(dān)民事責(zé)任的責(zé)任人與財(cái)產(chǎn)保全的被申請(qǐng)人、與民事訴訟程序中的被告、與執(zhí)行程序中的被執(zhí)行人一般應(yīng)當(dāng)是相對(duì)應(yīng)的、一致的，所以受害人在申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的時(shí)候首先要正確理解訴訟程序中各階段當(dāng)事人與民事責(zé)任人的相互關(guān)系，才能正確判斷事故車輛是否與案件有關(guān)，也才能判斷財(cái)產(chǎn)保全的目的是否正確。如果事故車輛的所有權(quán)人，即車主是承擔(dān)民事賠償責(zé)任的責(zé)任人，那么該車主在訴訟中才會(huì)被列為被告，才有可能被判決承擔(dān)民事賠償責(zé)任，也才有可能在執(zhí)行程序中作為被執(zhí)行人，事故車輛才有可能作為其財(cái)產(chǎn)被強(qiáng)制執(zhí)行。如果事故車輛的所有權(quán)人，即車主不是承擔(dān)民事賠償責(zé)任的責(zé)任人，那么該車主就是民事訴訟以外的第三人，事故車輛也就變成了與案件無關(guān)的第三人的財(cái)物，強(qiáng)行保全事故車輛必定是錯(cuò)誤的，根據(jù)法律規(guī)定是要進(jìn)行國家賠償?shù)摹?/p>

《中華人民共和國道路交通安全法》生效施行之前，根據(jù)國務(wù)院行政法規(guī)的規(guī)定，交通事故機(jī)動(dòng)車車主負(fù)墊付義務(wù)。車主不是民事賠償?shù)闹苯迂?zé)任人，就是負(fù)民事賠償墊付義務(wù)的責(zé)任人，車主一般都會(huì)被判決承擔(dān)賠償責(zé)任，那么，受害人申請(qǐng)保全該車主的機(jī)動(dòng)車，法院一般會(huì)同意受理并采取保全措施。在國務(wù)院《道路交通事故處理辦法》施行過程中，最高人民法院分別出臺(tái)司法解釋，規(guī)定盜用人駕駛偷盜的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，和分期付款購買而未辦理過戶手續(xù)的買受人駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，機(jī)動(dòng)車車主不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。該解釋出臺(tái)之后，解釋中規(guī)定的情形發(fā)生交通事故，受害人申請(qǐng)保全該機(jī)動(dòng)車，因機(jī)動(dòng)車車主不承擔(dān)賠償責(zé)任，法院就不會(huì)同意受理該財(cái)產(chǎn)保全?！兜缆方煌ò踩ā飞┬兄?，因取消了交通事故機(jī)動(dòng)車車主所負(fù)的墊付義務(wù)，車輛所有人和實(shí)際支配人一致的情況下，車主一般是責(zé)任主體，對(duì)該機(jī)動(dòng)車還能采取保全措施；車輛所有人和實(shí)際支配人不一致的情況下，只有認(rèn)定車主負(fù)有賠償責(zé)任，對(duì)事故車輛才能采取保全措施，如果認(rèn)定車主不負(fù)賠償責(zé)任，那么該事故車輛就不能采取保全措施。

根據(jù)以上分析我們可以得出這樣的結(jié)論：交通事故機(jī)動(dòng)車所有權(quán)人（即車主），在事故中負(fù)民事賠償責(zé)任，是事故車輛能否采取訴訟保全措施的必要條件。如果機(jī)動(dòng)車所有權(quán)人在事故中負(fù)民事賠償責(zé)任，那么對(duì)該事故車輛才有可能采取訴訟保全措施；如果機(jī)動(dòng)車所有權(quán)人在事故中不負(fù)民事賠償責(zé)任，那么對(duì)該事故車輛就不能采取訴訟保全措施。

四、現(xiàn)行法律規(guī)定的事故救助和賠償制度

在過去，《中華人民共和國道路交通安全法》生效施行之前，法律所規(guī)定的事故賠償制度，受害人是否能獲得實(shí)際的賠償，主要依賴于對(duì)事故車輛采取措施，無論行政扣留，還是司法保全。而現(xiàn)行法律規(guī)定的事故賠償制度，不但取消了公安機(jī)關(guān)因追索醫(yī)療費(fèi)可采取暫時(shí)扣留交通事故車輛的權(quán)力，而且機(jī)動(dòng)車所有權(quán)人在事故中不負(fù)民事賠償責(zé)任的情況下，對(duì)該事故車輛還不能采取財(cái)產(chǎn)保全措施，前后比較起來，新法好象對(duì)受害人的保護(hù)更為不利，其實(shí)這是對(duì)新的事故賠償制度的曲解，如果新的法律法規(guī)執(zhí)行得力的話，對(duì)受害人的保護(hù)應(yīng)該更為有利、更為充分?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》對(duì)受害人保護(hù)的規(guī)定中，不但有交通事故責(zé)任人的賠償制度，而且還設(shè)立了由醫(yī)院、道路交通事故社會(huì)救助機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)公司為主體的社會(huì)救助和風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移制度。首先，法律確立了醫(yī)院的救助義務(wù)?！兜缆方煌ò踩ā返谄呤鍡l規(guī)定， 醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)交通事故中的受傷人員應(yīng)當(dāng)及時(shí)搶救，不得因搶救費(fèi)用未及時(shí)支付而拖延救治。其次，《道路交通安全法》規(guī)定了第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，并確定保險(xiǎn)公司有預(yù)付搶救費(fèi)用的義務(wù)。該法規(guī)定，肇事車輛參加機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)支付搶救費(fèi)用。第三，《道路交通安全法》還規(guī)定了道路交通事故社會(huì)救助基金先行墊付制度。規(guī)定肇事車輛雖然參加機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的，但是搶救費(fèi)用超過責(zé)任限額的，未參加機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社會(huì)救助基金先行墊付部分或者全部搶救費(fèi)用，道路交通事故社會(huì)救助基金管理機(jī)構(gòu)有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償。第四，交通事故責(zé)任人僅承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任以外的補(bǔ)充責(zé)任?！兜缆方煌ò踩ā返谄呤鶙l規(guī)定， 機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，才由事故責(zé)任人承擔(dān)賠償責(zé)任。

從新法所確立的對(duì)受害人救助和索賠體系來看，對(duì)受害人的保護(hù)明顯優(yōu)于舊法所規(guī)定的，由單一主體，即機(jī)動(dòng)車駕駛員和車主承擔(dān)責(zé)任的承責(zé)方式。但是，《道路交通安全法》生效施行幾年來的司法實(shí)踐中，筆者看到多數(shù)受害人并沒有得到新法的保護(hù)，相反有許多受害人因不堪重負(fù)，而放棄治療；負(fù)債累累，卻討債無門。分析原因主要有以下幾點(diǎn)：

1、法律規(guī)定醫(yī)院的救助義務(wù)，缺少監(jiān)督，沒有可操作性，現(xiàn)實(shí)中幾乎沒有一家醫(yī)院按照法律規(guī)定在未交納搶救費(fèi)用的情況下對(duì)傷員實(shí)施救治。交通事故中的受傷人員因搶救費(fèi)用未及時(shí)支付被醫(yī)院拒絕救治的，傷員也不可能忍受身體的巨疼和創(chuàng)傷惡化的風(fēng)險(xiǎn)先去理論，等醫(yī)院同意救助時(shí)再救治，所以多數(shù)人只有選擇四處借錢，籌齊搶救費(fèi)用，無力籌齊搶救費(fèi)用的只有放棄治療。

2、機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額過低，不能給交通事故造成的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失以充分的賠償。一般機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成的人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失，少則幾萬，多則幾十萬，而我國現(xiàn)行法規(guī)規(guī)定機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額幾千元、上萬元都行，遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上事故車輛本身的價(jià)值，僅從償債能力看，還不如舊法規(guī)定由車主承擔(dān)責(zé)任，用事故車輛來保證進(jìn)行賠償。

3、法律雖然已實(shí)施多年，但在我國多數(shù)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，至今尚沒有成立道路交通事故社會(huì)救助機(jī)構(gòu)，沒有設(shè)立救助基金。

由于新法所設(shè)立的社會(huì)救助體系至今尚不完備，又取消了舊法規(guī)定由車主承擔(dān)責(zé)任，用事故車輛來保證進(jìn)行賠償?shù)闹贫?，?dǎo)致事實(shí)上責(zé)任方償債能力降低。許多得不到賠償?shù)慕煌ㄊ鹿实氖芎θ?，由于行政調(diào)解“弱化”，都把希望寄托到司法程序中，但是責(zé)任方償債能力的降低，必然會(huì)導(dǎo)致受害人承擔(dān)強(qiáng)制執(zhí)行不能的風(fēng)險(xiǎn)加大，不明真相的群眾會(huì)認(rèn)為法院無力、無能，甚至?xí)J(rèn)為司法不公，影響法院形象和司法權(quán)威。筆者呼吁有關(guān)部門盡快按照法律的規(guī)定，從善待生命健康和關(guān)注民生的高度，盡快完善社會(huì)救助體系，履行法律規(guī)定的對(duì)受害人的救助義務(wù)。