我們以前寫過一篇文章《能夠開上這個時代的汽車 你我都是幸運的》，里面就有那么一個視頻，拿1997年的車和2015年的車做碰撞對比：

　　我們明顯能夠看出，2015年的車型在進(jìn)行碰撞測試后，車內(nèi)人員的傷害程度要小于1997年的車型，這個就是汽車安全的進(jìn)步。

　　事實上汽車安全的進(jìn)步，除了是用一件一件血淋淋的事故推動發(fā)展以外，碰撞機(jī)構(gòu)也是促進(jìn)汽車安全進(jìn)步的一個因素。CIRI雖然帶有服務(wù)保險行業(yè)的需求，但是其本質(zhì)還是對車輛安全的測試以及分析，也算是碰撞機(jī)構(gòu)的一份子。

　　拿本文提及的25%小范圍碰撞來說，這個測試目前只有美國IIHS才會做。在2013年IIHS剛進(jìn)行25%正面小范圍碰撞測試時，很多車企都在這個項目栽了跟頭。以豐田為例，RAV4在2013/2014年連續(xù)兩年的25%小范圍碰撞測試都是取得差(Poor)的評價。

　　RAV4第一次接受25%小范圍碰撞的結(jié)果，A柱嚴(yán)重變形、車內(nèi)空間擠壓明顯、假人膝部受到嚴(yán)重傷害。這個時候豐田都是完全沒有準(zhǔn)備的，因為之前沒有任何機(jī)構(gòu)進(jìn)行過這樣的測試，這樣做也會進(jìn)一步提高車輛的成本，按照以往做法，只要通過傳統(tǒng)的40%偏置碰撞以、側(cè)面碰撞、車頂強度以及鞭打測試就能夠成功過關(guān)，現(xiàn)在新增了一個高難度項目，而且還是公之于眾的結(jié)果，就不得不為這個碰撞進(jìn)行進(jìn)一步優(yōu)化。

　　在2015年的RAV4上，豐田終于改進(jìn)了這方面的缺陷，25%小范圍碰撞取得了優(yōu)秀的評價。雖然并不能完全說是因為IIHS做了這個25%碰撞測試后豐田才提升車輛安全性的，但至少IIHS在其中起到了一個促進(jìn)的作用。

　　當(dāng)然，也有少數(shù)表現(xiàn)比較惡劣的，例如奧迪A4，上一代車型在25%碰撞測試中連續(xù)8年都是差的評價，直到新一代車型出來才解決了這個問題。

　　少數(shù)自覺的廠商，才會做到無論什么新增加的碰撞測試項目都能獲得優(yōu)秀的評價。有這樣覺悟的廠商自然不多，畢竟更多的廠商其實就是一個商業(yè)機(jī)構(gòu)，是要賺錢的，不計成本的投入，最后就可能像薩博這樣養(yǎng)不活自己而倒閉。

　　反觀CIRI首批的碰撞測試結(jié)果，對于廠商而言，國內(nèi)的碰撞測試項目也是傳統(tǒng)的那幾個，只要能夠通過這幾個項目的驗收，其實就已經(jīng)足夠，拉去C-NCAP撞個五星出來就能夠給消費者說這是五星級的安全車型，沒必要增加更多的安全成本。所以這次CIRI做的更高標(biāo)準(zhǔn)碰撞測試，如果有足夠的獨立客觀性，那么也會對國內(nèi)的汽車產(chǎn)生不少的影響。

　　此外，國內(nèi)依舊有不少的車型連C-NCAP都不能夠取得好成績，如果按照CIRI標(biāo)準(zhǔn)測試的話恐怕結(jié)果更加難看。

　　我們比較熟悉的碰撞測試機(jī)構(gòu)有歐洲的E-NCAP、美國的IIHS和NHTSA、日本的J-NCAP。除了這些名聲在外的測試機(jī)構(gòu)外其實還有很多很多碰撞測試機(jī)構(gòu)（例如中國的C-NCAP、巴拉圭的LATIN—NCAP等等），它們都對汽車安全的發(fā)展起到促進(jìn)作用。

　　CIRI中保研汽車技術(shù)研究院有限公司在首批測試中就得出了令人驚訝的結(jié)論，對于合資車型而言，在美國IIHS的測試成績與CIRI成績差距如此之大，這里面我想有必要給消費者一個交代。而自主品牌的車型也沒能夠取得優(yōu)秀的評價，還需要更進(jìn)一步的努力。

　　CIRI通過多種測試來敲定車輛的安全性能，最終目標(biāo)是為了保險費率的改革，建立車型風(fēng)險等級與費率掛鉤機(jī)制。這件事對于國內(nèi)來說還有很長的一段路需要走，如果CIRI能夠堅持下去，那么將會是汽車界一場不小的革命。（圖/文：太平洋汽車網(wǎng) 杜慶煒）