二、熱點(diǎn)小車性能一較高低

　　1.動(dòng)力對(duì)比

　　從一般消費(fèi)者最關(guān)注的車型排量來看，雖然QQ3和SPARK樂馳也有足夠的小巧可愛吸引我們的關(guān)注。但兩者從0.8到1.0和1.1的動(dòng)力配置并不讓普通大眾滿意，僅僅只能說是滿足而已。如果在炎炎夏日帶空調(diào)的情況，這種小車往往表現(xiàn)出性能上的不足，即發(fā)動(dòng)機(jī)的動(dòng)力表現(xiàn)差強(qiáng)人意。雖然很多人認(rèn)為小排量將帶來更低的油耗。實(shí)際上，我們發(fā)現(xiàn)，0.8或1.1L小排量發(fā)動(dòng)機(jī)吃力的表現(xiàn)，往往讓小車油耗并不能產(chǎn)生足夠的理想值。而更大的動(dòng)力配置方案，比如長安奔奔和奇瑞A1所采用的1.3排量發(fā)動(dòng)機(jī)，似乎在某種程度能在排量和動(dòng)力驅(qū)動(dòng)方面取得更佳的平衡。

　　可以說相對(duì)于其他同類小車，比如QQ3和SPARK樂馳，動(dòng)力不足仍然是其最大的軟肋。盡管國外小排量動(dòng)力已然成為新的發(fā)展方向。但缺乏有力前沿發(fā)動(dòng)機(jī)技術(shù)支持情況下，國內(nèi)無論是自主小車還是合資小車都無法實(shí)現(xiàn)令人滿意的動(dòng)力采用方案，最少在5萬的價(jià)位上，是不能實(shí)現(xiàn)的。

　　就奔奔和奇瑞A1的發(fā)動(dòng)機(jī)來說，雖然兩者排量均為1.3L，但區(qū)別仍然是存在的。 奇瑞A1搭載的是由奇瑞公司與歐洲著名的AVL發(fā)動(dòng)機(jī)公司聯(lián)合研發(fā)的ACTECO 1.3L發(fā)動(dòng)機(jī)。這款發(fā)動(dòng)機(jī)采用多點(diǎn)電噴技術(shù)該發(fā)動(dòng)機(jī)采用雙頂置凸輪軸、每缸4氣門結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)；整體式框架結(jié)構(gòu)，動(dòng)力性和經(jīng)濟(jì)性都不錯(cuò)，并通過300萬公里路試和1萬小時(shí)的歐美最嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)的臺(tái)架試驗(yàn)�？煽啃杂兴�保障，也是奇瑞主推的一款發(fā)動(dòng)機(jī)之一。3800-4500 轉(zhuǎn)時(shí)可爆發(fā)114N·m的峰值扭矩,最大功率表現(xiàn)平平，僅僅為61KW。

　　長安奔奔搭載的是型號(hào)為JL474Q2的1.3升發(fā)動(dòng)機(jī)，采用全鋁質(zhì)材料，雙頂置凸輪軸，4沖程直列4缸的結(jié)構(gòu)，擁有電子傳輸多點(diǎn)噴射技術(shù)，3500～4500轉(zhuǎn)時(shí)可爆發(fā)110N·m的峰值扭矩，6000轉(zhuǎn)時(shí)可達(dá)到63kw的最大功率。這款發(fā)動(dòng)機(jī)吸在收了長安鈴木雨燕發(fā)動(dòng)機(jī)技術(shù)基礎(chǔ)上進(jìn)行自主開發(fā)和改進(jìn)，并且擁有14項(xiàng)技術(shù)專利。

　　對(duì)比來看，奔奔發(fā)動(dòng)機(jī)為全鋁制技術(shù)，總量更輕散熱效果更佳，這點(diǎn)是奇瑞A1所不能比及的。奔奔和A1同樣具有雙峰值扭矩，只不過重量更輕的奔奔低峰值扭矩下僅僅3500轉(zhuǎn)的轉(zhuǎn)速更容易實(shí)現(xiàn)提速目的。但A1同樣也不示弱，114N.M的最大扭矩將讓其后段提速表現(xiàn)更佳。雖然從參數(shù)上看A1功率還是不錯(cuò)的，但是在實(shí)際的駕駛過程中感覺動(dòng)力表現(xiàn)還是比較平淡的，這主要是由于變速箱的齒比設(shè)計(jì)造成的，看來在變速箱設(shè)計(jì)上奇瑞還是應(yīng)該再下些功夫。

　　2.底盤對(duì)比

　　奔奔的底盤系統(tǒng)在很大程度上借鑒了鈴木Wagon，也就是國產(chǎn)后的昌河北斗星。在后懸掛的形式上，其單縱臂的形式與90年代鈴木車系的小車有很大的相似性。其前麥弗遜懸掛，下?lián)u臂與車身只有一個(gè)支點(diǎn)，而不是像大多數(shù)車型的麥弗遜懸掛一樣采用了兩個(gè)支點(diǎn)的設(shè)計(jì)。奔奔只是多加了一根扭力梁，以抑制縱傾，減輕俯仰。這一設(shè)計(jì)過多的是出于節(jié)省空間及成本的考慮，但相應(yīng)的在行車平順性上有一定的缺失。此外，這一類的懸掛在高速性能及耐沖擊能力上也有些薄弱。165的胎寬也沒有給奔奔提供更多的接地支撐和摩擦力。

　　和奔奔一樣，A1前懸掛采用了經(jīng)典的麥弗遜式獨(dú)立懸架，而后懸掛則為縱向拖曳臂式半獨(dú)立懸掛，這是一種有效平衡成本與舒適性的考慮，在小型車中尤為常用。175胎寬支撐和抓地性更好。就A1底盤表現(xiàn)來看，僅僅從乘坐舒適度方面出發(fā)，A1略微要超過奔奔表現(xiàn)。也比QQ3的技術(shù)水平要來得更高。