商業(yè)三者險(xiǎn)：法規(guī)不配套下“眾矢之的”

[ 04-11-8 17:38 ]　　太平洋汽車網(wǎng)　　

　　“去年買的，菱帥。”趙小姐對(duì)該經(jīng)理問(wèn)題的回答印證了她“三者險(xiǎn)能上哪個(gè)檔次與車價(jià)有關(guān)”的說(shuō)法。

　　放下電話，趙小姐告訴張先生：“人家經(jīng)理說(shuō)給想想辦法，大概有70%的可能性能上到20萬(wàn)元的三者險(xiǎn)。但是現(xiàn)在還不能跟您保證說(shuō)沒(méi)問(wèn)題，具體情況還要以拿到的保單為準(zhǔn)。您要是覺(jué)得行就把錢留給我，我?guī)湍�去辦手續(xù)�！睆埾壬�同意了。

　　提心吊膽地過(guò)了兩天，張先生終于得到了盼望中的好消息。還沒(méi)拿到保單，他就迫不及待地給記者打來(lái)電話：“趙小姐說(shuō)辦成了，讓我去拿保單呢。這回我可得好好謝謝她！”

　　眾說(shuō)紛紜“20萬(wàn)”

　　提起張先生在人保宣武支公司遇到的情況，一位業(yè)內(nèi)人士表示很驚訝：“按理說(shuō)不應(yīng)該啊。一般只有規(guī)模小的保險(xiǎn)公司才會(huì)出現(xiàn)這種限制受理車主投保20萬(wàn)元三者險(xiǎn)的情況。據(jù)我了解，人保北京分公司對(duì)受理20萬(wàn)元的三者險(xiǎn)并沒(méi)有限制。”隨后她也承認(rèn)，雖然“上面”有要求，但是具體到底下各支公司，由于單獨(dú)核算，為了控制風(fēng)險(xiǎn)，有可能會(huì)出現(xiàn)類似張先生遇到的問(wèn)題。

　　在某出版社，記者隨機(jī)采訪了幾位車主，他們不約而同地表示：以前，10萬(wàn)元的三者險(xiǎn)出了事還能“夠用”，但是新交法出臺(tái)后，20萬(wàn)元的三者險(xiǎn)沒(méi)準(zhǔn)都不夠，能多上還是多上點(diǎn)好，心里踏實(shí)。

　　韓女士對(duì)記者說(shuō)：“我根本就不懂保險(xiǎn)這些個(gè)事。還是我先生看了我們車的保單上，三者險(xiǎn)才上了5萬(wàn)元，又趕緊叫我追加了5萬(wàn)元，現(xiàn)在等于一共是10萬(wàn)元。原來(lái)保險(xiǎn)公司還希望我們多上點(diǎn)，現(xiàn)在想多上也不成了�！�

　　王小姐今年年初買的車，當(dāng)時(shí)給車上了10萬(wàn)元的三者險(xiǎn)。如今她非�？隙ǖ貙�(duì)記者表示：“聽(tīng)說(shuō)把三者險(xiǎn)變更到20萬(wàn)元的手續(xù)挺繁瑣，平時(shí)工作又比較忙，我就沒(méi)去保險(xiǎn)公司。下次我一定要上20萬(wàn)元的三者險(xiǎn)，希望到時(shí)候保險(xiǎn)公司不要拒絕我才好。”

　　保險(xiǎn)公司——法規(guī)不配套下的“眾矢之的”

　　中央電視臺(tái)9月14日首播的一期節(jié)目《敢問(wèn)路在何方》中，沈陽(yáng)市公安局一位有著30多年工作經(jīng)驗(yàn)的老交警高國(guó)斌的一席話，引人深思。他說(shuō)：“5月1日新交法實(shí)施后，事故處理出現(xiàn)一個(gè)很困難的局面：機(jī)動(dòng)車和行人、非機(jī)動(dòng)車發(fā)生事故后，在處理賠償責(zé)任上，我們的第三者責(zé)任險(xiǎn)并沒(méi)有完全到位。保險(xiǎn)公司不敢按照那個(gè)去賠，這是第一個(gè)困境。第二個(gè)困境是社會(huì)保險(xiǎn)基金會(huì)在哪兒，我找不到。由于找不到基金會(huì)，我就解決不了那么多人死傷的后果問(wèn)題。它就好比是一個(gè)非常誘人的餡餅在那兒掛著，但是我夠不到。我夠不到必然造成眾多的交通事故發(fā)生后，受傷者也好、受害者也好、肇事者也好，無(wú)所適從�！�

　　在與新交法配套的“強(qiáng)制三者險(xiǎn)”相關(guān)條例，以及新的費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)遲遲沒(méi)有出臺(tái)的時(shí)候，很多保險(xiǎn)公司認(rèn)為，以舊費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)收取保費(fèi)，同時(shí)以新賠償標(biāo)準(zhǔn)賠付，意味著巨大的風(fēng)險(xiǎn)�！拔覀兊馁Y金畢竟有限。如果我們把錢都賠給了一個(gè)客戶，使他可以成功地轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)，但是第二個(gè)客戶來(lái)了我們沒(méi)錢賠怎么辦？現(xiàn)在是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)了，要是保險(xiǎn)公司因?yàn)樘潛p被迫停業(yè)，更多投保人的利益豈不是得不到保護(hù)？總不能為了少數(shù)人損害絕大多數(shù)人的利益吧？單純通過(guò)目前的商業(yè)三者險(xiǎn)保護(hù)傷者的利益不太現(xiàn)實(shí)，關(guān)鍵還得看國(guó)家的強(qiáng)制三者險(xiǎn)�！蹦潮ｋU(xiǎn)公司經(jīng)理的話值得思考。

[上一頁(yè)] [1][2]

三者險(xiǎn)  車險(xiǎn)  保險(xiǎn)