年度爭議三：《機動車輛保險條款》究竟是不是陷阱重重
“霸王條款”惹爭議 汽車保險應該怎樣保 事發(fā)時間：2004年10月初 現場說明： 其實在人保單方面實現500元的絕對免賠之間，人們關于車險的爭議就在于《機動車輛保險條款》究竟是不是陷阱重重。
人保新條款：最大折扣率由原來的30％增加為50％，如果五年內沒出過險，只需半價就可以買到全年車險；車輛損失險設置了500元絕對免賠，低于500元的部分將不予賠償，高于500元的損失則只賠償500元以上部分。 觀點交鋒： 觀點一：霸王條款?!保險公司500元免賠里面的文章 摘要：目前中國保險市場已經走出壟斷的局面，從最開始的只有中國人民保險公司一家獨營，到現在的國內外大中小型保險公司紛紛涌入，各類產品層出不窮，現在消費者在購買保險產品的時候已經完全能夠做到貨比三家，甚至貨比多家。中國的保險市場已經處于開放狀態(tài)，雖然中國人民財產保險股份有限公司目前仍占有車險市場50%以上的市場份額，但這一市場已經不是人保一家說了算的了。所以在這種情況下人保雖然提高了保費，縮小了責任，我們也不能就說他的條款是“霸王條款”。 觀點二：新車險誰是既得利益者 買了沒人賠何必買 摘要：我們注意到，連日來人保車險的改革已經引起社會各界的廣泛關注，來自各方面的“聲音”、“觀點”也是“針鋒相對”，爭得“不可開交”。有的認為新車險不顧消費者的利益，把風險轉嫁到消費者的頭上，是典型的“霸王條款”；有的認為人保在未廣泛征求社會意見的情況下，單方面出臺這樣的“格式條款”，充滿了“強買強賣”的味道；還有的認為每年交數千元的保費，連500元都不賠，那些保費豈不白交了。
觀點三：對《機動車輛保險條款》的幾點質疑
摘要：保險車輛發(fā)生意外事故所造成的損失，保險公司只負責損失的直接損失部分，是否可以理解為：我開車撞傷了人，可以只負責傷員的醫(yī)療費用（直接損失），而傷員的什么誤工費、營養(yǎng)費等（間接損失）就可以不負責？一樣的道理，假如車輛發(fā)生意外事故，造成停電而導致一個正在生產的產品報廢，這是直接損失還是間接損失？
觀點四：《機動車輛保險條款》其實并無任何陷阱
摘要：是在實際操作中，保險公司仍然很大的經營風險：一、是否能像預期的那樣找到100萬名車主在A公司保險，二、就算有了100萬輛車保險實際的出現概率也會每年不同，在5％周圍浮動，如果發(fā)生特大災害則影響經營穩(wěn)定，三、公司執(zhí)行過程中的失誤，車主的道德風險和心里風險（這個很重要下面會提到）、精算出來的數學模型是否準確都是保險公司擔心的問題。保險公司是經營風險的企業(yè)，又是一個負債性企業(yè)，對于防范每一個投保單位的風險都要慎之又慎，所以很多人才感覺保險公司的保單有著一層一層的陷阱，其實這些都只是保險公司為了使自己承擔的風險和開始預期的一樣，而不用承擔理論模型之外的額外風險所采用的具體措施。 回顧專題請點擊，查看： 【新車險是否霸王法則？！】
【網友投訴：對《機動車輛保險條款》的幾點質疑】
【《機動車輛保險條款》真的是陷阱重重么？！】
|
