關(guān)于汽車檢修的問題，姚金是這樣向記者解釋的：汽車從廠家運(yùn)送到倉(cāng)庫(kù)的時(shí)候要進(jìn)行一次檢查，也就是入庫(kù)檢查。此外，車子停放在倉(cāng)庫(kù)期間，每隔一兩個(gè)月也要進(jìn)行一次例行檢查�！坝行�檢查沒有記錄在電腦中，但可以肯定的是銷售前我們對(duì)汽車做過檢查�！币�金向記者提供了一份售前檢修單，檢測(cè)項(xiàng)目包括數(shù)十個(gè)，但是卻沒有發(fā)動(dòng)機(jī)、變速箱等核心部件的檢查記錄。

　　姚金坦言，入庫(kù)檢查和平時(shí)的例行檢查，基本上以目測(cè)為主。比如查看油漆表面有沒有被刮破，車內(nèi)配置是否齊全等等“表面”的問題。但售前檢查如何操作則由維修部負(fù)責(zé)，他也不是十分了解。

　　“售前檢查和入庫(kù)檢查沒什么區(qū)別。變速箱和發(fā)動(dòng)機(jī)的問題，我們不會(huì)用儀器檢測(cè)，由我們的工作人員試駕后進(jìn)行判斷�！痹摴�司維修部的一位負(fù)責(zé)人告訴記者，如果汽車的變速箱在銷售前就出了問題，售前檢查過程中就很難發(fā)現(xiàn)。

　　試駕車當(dāng)新車賣是潛規(guī)則

　　“目前還沒有哪一家經(jīng)銷商有這樣的實(shí)力，不把樣車或試駕車當(dāng)新車賣。實(shí)事求是地說(shuō)，我們也不可能把人家試開過幾次的車子或展廳里的樣車，作為二手車降價(jià)銷售�！币�金承認(rèn)，這是試駕車和樣車的銷售潛規(guī)則。只要是質(zhì)量沒有問題，并不會(huì)影響到消費(fèi)者的正常使用。

　　唐先生卻認(rèn)為，試駕車和樣車要銷售也可以，前提是經(jīng)銷商要實(shí)事求是地告訴消費(fèi)者，這就關(guān)系到以什么樣的價(jià)格成交。唐先生說(shuō)，他以新車的價(jià)格買回了一輛試駕車，本身就有質(zhì)量問題卻還要他承擔(dān)維修費(fèi)，于情于理都不能接受。

　　3月16日，雙方僵持了10多天后，經(jīng)銷商同意適當(dāng)減免唐先生部分維修費(fèi)。最終，唐先生向華順公司支付了1800元的維修費(fèi)。不過，雙方的爭(zhēng)議并沒有就此平息，唐先生表示要為查清真相而繼續(xù)努力。經(jīng)銷商的態(tài)度也依然強(qiáng)硬：“減免部分維修費(fèi)也并不代表我們有錯(cuò)�！避囍髦肛�(zé)經(jīng)銷商“不負(fù)責(zé)”

　　齒輪缺牙到底該由誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任？由于責(zé)任不明，消費(fèi)者和經(jīng)銷商都不肯低頭讓步。

　　華順公司維修部認(rèn)為，唐先生在倒車過程中，車子還沒有停穩(wěn)就掛擋，這是導(dǎo)致變速箱齒輪缺牙的原因。唐先生卻認(rèn)為，是其他消費(fèi)者試駕不當(dāng)埋下了“禍根”，經(jīng)銷商理應(yīng)承擔(dān)由此引起的全部責(zé)任。

　　變速箱齒輪是在銷售前還是在銷售后出問題，如今即便去做質(zhì)量鑒定，恐怕也無(wú)法查清事實(shí)真相了。在雙方都無(wú)法提供充足證據(jù)的情況下，追究責(zé)任確實(shí)成了一大難題�！安还茉趺凑f(shuō)，經(jīng)銷商有著不可推卸的責(zé)任。讓其他消費(fèi)者試駕，售前檢查的結(jié)果卻沒有多少說(shuō)服力，也就是不能保證試駕過程中沒有出問題，這怎么可能讓我心服口服？”唐先生認(rèn)為，經(jīng)銷商的說(shuō)法是不負(fù)責(zé)任的。

　　記者結(jié)束采訪的時(shí)候，唐先生表示他仍將為維護(hù)自己的權(quán)益而努力。

　　記者手記

　　如何銷售試駕車

　　考驗(yàn)經(jīng)銷商誠(chéng)信度

　　又是一輛銷售試駕車引發(fā)的消費(fèi)糾紛！近年來(lái)經(jīng)銷商隱瞞實(shí)情將試駕車當(dāng)作新車出售的事件屢見不鮮，由此引發(fā)了各種各樣的消費(fèi)糾紛。

　　慈溪這位汽車經(jīng)銷商竟然還振振有詞地說(shuō)，所有人都是這樣做的，試駕車、樣車都會(huì)充當(dāng)新車出售。他的這一說(shuō)法可以說(shuō)明，至少有相當(dāng)多的汽車經(jīng)銷商有和他一樣的行為�？梢韵胂蟮氖�，為了追求最大利潤(rùn)，哪怕是試駕車在試駕過程中發(fā)生了故障，也不見得所有經(jīng)銷商都會(huì)老老實(shí)實(shí)地告訴消費(fèi)者：“這輛車修理過，便宜點(diǎn)賣給你算了！”

　　是誰(shuí)在肆意剝奪消費(fèi)者的知情權(quán)？盡管目前還沒有相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，經(jīng)銷商該如何銷售試駕車，但像唐先生這樣的遭遇，經(jīng)銷商無(wú)疑已經(jīng)侵犯了他的消費(fèi)知情權(quán)。把真相告訴消費(fèi)者適當(dāng)降低價(jià)格出售，損失的只是一小部分經(jīng)濟(jì)利益，贏得的卻是千金不換的誠(chéng)信。