在6月份投保三者險的“過渡司機(jī)”沈某7月發(fā)生車禍后，被交警認(rèn)定無責(zé)，他遂要求保險公司賠償全部損失，但被拒絕，理由是沈某的三者險不屬于強(qiáng)制險。7月31日，沈某將投保的中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司東城支公司(以下簡稱“人保東城支公司”)告到東城法院，成為交強(qiáng)險實施后索賠強(qiáng)制險的第一人。

　　6月22日，沈某在人保東城支公司為他的夏利車投保了第三者責(zé)任險，保險期從6月30日起，期限一年。7月3日，沈某的愛人魯女士駕車行駛到朝陽區(qū)亮馬橋路萊太南口時，突然一輛電動自行車從車旁超到汽車前方，試圖向左轉(zhuǎn)彎。魯女士急忙剎車，但車的右前側(cè)仍撞上了電動車左側(cè)，騎車人倒地，眼睛、左腿和左臂受傷。經(jīng)朝陽交通支隊認(rèn)定，騎車人夏某轉(zhuǎn)彎未讓直行，負(fù)全部責(zé)任。

　　沈某回憶說：“我們沒責(zé)任，但當(dāng)時交警說保險公司能賠，讓我們帶他到醫(yī)院檢查�！庇谑撬麄儙�傷者去醫(yī)院檢查，并墊付了其檢查治療費1500多元。事后，沈某到人保東城支公司理賠，卻被告知只能賠償車輛損失和夏某醫(yī)療費的10%。沈某告訴記者，他上網(wǎng)查詢過，以前有過第三者險無責(zé)被判理賠的先例，交警也說可以賠，所以他決定起訴，要求保險公司賠償夏某醫(yī)療費和車輛損失共1770多元。目前東城法院已經(jīng)受理此案。

　　昨天記者聯(lián)系上人保東城支公司理賠科的一名工作人員。他表示，今年7月1日交強(qiáng)險條例開始實施，但條例規(guī)定，條例施行前已經(jīng)投保第三者責(zé)任保險的司機(jī)，可憑三者險過渡到保險期滿后再投保強(qiáng)制保險。但他認(rèn)為，第三者責(zé)任險不是強(qiáng)制險。針對7月1日前的多起交通事故索賠案件中，法院曾認(rèn)定三者險有強(qiáng)制性保險性質(zhì)這一事實，他表示，以前法院判決有強(qiáng)制險性質(zhì)，保險公司無奈必須執(zhí)行。他稱，“三者險就要按照合同約定，有責(zé)賠償，無責(zé)不賠。但公司規(guī)定無責(zé)也可以賠償10%，我們只是執(zhí)行。”

　　昨晚，記者采訪到市交管局一位有關(guān)負(fù)責(zé)人，他表示，在交強(qiáng)險出現(xiàn)之前，本市未上三者險的車輛一概不予驗車；有關(guān)車險尚未到期、同時未上三者險和交強(qiáng)險的司機(jī)在“過渡期”內(nèi)能否驗車的問題，該負(fù)責(zé)人表示，將與有關(guān)部門溝通后再與答復(fù)。但昨天一位拒絕透露姓名的業(yè)內(nèi)人士私下向記者透露，目前交管部門已允許未上三者險的“過渡期車輛”驗車。但仍然存在的一個問題是，這些“過渡期車輛”在此次車險期滿前，其投保保險中根本就沒有法律規(guī)定的強(qiáng)制險。

　　鏈接

　　“過渡期車輛”出現(xiàn)多種問題

　　人保北京分公司理賠中心業(yè)務(wù)主管張勇常年從事與保險理賠相關(guān)的法律事務(wù)，他介紹說，由于“老合同”保戶要到保險期滿再投保強(qiáng)制險，因此合同期限最遲的可延續(xù)到明年6月30日，這就造成了一年的過渡期。過渡期內(nèi)，可能出現(xiàn)幾類問題：

　　第一，強(qiáng)制險與三者險的界定仍然模糊，可能將原有商業(yè)三者險看作目前強(qiáng)制險。這種情況比較多，沈某起訴就是這種情況。

　　第二，交強(qiáng)險實施后一年內(nèi)，只投保三者險的車輛發(fā)生事故，被害人仍可能按照《道交法》第76條，直接向保險公司索賠。但商業(yè)三者險不適用“第76條”，不賠償受害人。

　　第三，《道交法》對交通事故責(zé)任比例劃分的規(guī)定不明確，導(dǎo)致保險公司與保戶的賠償無法進(jìn)行。比如無法確定責(zé)任的事故，保險公司無法理賠。