轎車行駛途中，前輪爆胎，轎車撞飛路中間的水泥隔離墩，砸到行駛中的一輛面包車，造成一死兩傷。交警認定該事故屬交通意外，雙方均無責任。拒絕理賠的保險公司被“肇事”車主告上法院，要求其承擔損失。近日，南京市玄武區(qū)法院對該案作出一審判決，判令保險公司支付原告賠償款12.9萬余元。

　　法院經(jīng)審理查明，去年5月，原告謝某買了一輛轎車后，在南京一家保險公司投了保。這年6月12日下午，他駕駛這輛轎車行至滬寧高速公路時，左前輪突然爆胎，失去方向的轎車將路中水泥隔離墩撞飛，砸到對面車道正常行駛的一輛小面包車上，造成該車的乘客一死兩傷。

　　5月28日，鎮(zhèn)江市交警部門認定，謝某車輛左前輪爆胎是引發(fā)事故的直接原因，屬于交通意外，雙方均無責任。經(jīng)交警部門調(diào)解，謝某與死者家屬達成協(xié)議，由謝某一次性賠償死者家屬17.8萬余元。當場給付9萬余元后，余款8.8萬元由謝某出具一份欠條給死者家屬。同時，省交通廳也對謝某作出處理決定，要求其賠償路產(chǎn)損失1100元。

　　謝某為早日獲得車輛損失理賠，被迫向保險公司出具承諾書，表示此前付給死者家屬的部分費用由他本人承擔，不再向保險公司索賠。

　　不久前，謝某將保險公司告上玄武區(qū)法院，要求該公司承擔17.9萬余元的事故理賠費。

　　庭審時，保險公司辯稱，原告在交警部門作出的賠償調(diào)解未得到被告認可，是原告私下給付的，原告已于去年8月16日作出部分放棄理賠的承諾。另外，交警部門作出的事故責任認定，認定原告在該起事故中不承擔責任，依據(jù)雙方約定的保險合同，被告不應(yīng)理賠。

　　法院審理后認為，原告投保的車輛在行駛過程中發(fā)生意外事故造成損失，依法應(yīng)由保險公司賠償。意外事故中的人員傷亡、財產(chǎn)損失與原告的行為有直接因果關(guān)系，被告應(yīng)該承擔無過錯責任，全額賠償死者家屬的損失及路政財產(chǎn)損失。原告向被告保險公司出具的放棄理賠承諾書，不是其真實意思表示，原告申請撤銷，法院予以準許。

　　進一步審理后，法院依法撤銷原告向保險公司出具的放棄理賠承諾書，判令保險公司支付原告賠償款12.9萬余元。