一位武漢司機(jī)駕車將行人撞死后棄家出逃六年之久，近日終于在廣東佛山被警方抓獲；去年9月，一位北京司機(jī)駕車撞死行人后逃逸，隨后返回案發(fā)地并偽造現(xiàn)場(chǎng)，不久前接受了審判。2004年2月，一輛轎車在沈陽(yáng)撞倒一對(duì)正歸家的夫妻，轎車停下后，司機(jī)又突然腳踩油門(mén)，從婦女的頭上碾過(guò)后絕塵而去，釀此命案的司機(jī)被法院以故意殺人罪判處死刑。

　　為了逃脫法律制裁和經(jīng)濟(jì)懲罰，肇事司機(jī)有的選擇了風(fēng)餐露宿的逃亡生活，有的偽造事故現(xiàn)場(chǎng)蒙騙警方，有的撞傷行人后再致其于死地。雖然他們?cè)诜ㄍド隙急憩F(xiàn)出了懺悔之意，聲稱自己只是一時(shí)頭腦發(fā)熱，但一個(gè)莽撞的決定，卻毀了他們的一生。那位在沈陽(yáng)制造故意殺人案的司機(jī)，雖能到公安機(jī)關(guān)投案，卻編造理由為自己開(kāi)脫，而被法院認(rèn)定為缺乏自首構(gòu)成要件，仍然逃脫不了一死。事實(shí)上，交通肇事只是一種過(guò)失犯罪，量刑很輕，但當(dāng)肇事者由于自私心理出現(xiàn)故意殺人的動(dòng)機(jī)后，交通事故就成了刑事犯罪，而法院在處理這類案件時(shí)通常不會(huì)姑息手軟。

　　不論是撞人逃逸、偽造現(xiàn)場(chǎng)，還是痛下殺手，這些司機(jī)最想逃脫的無(wú)非是經(jīng)濟(jì)懲罰。面臨可能到來(lái)的巨額賠償，他們感到萬(wàn)分恐懼，而沒(méi)有勇氣主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任。事實(shí)上，隨著機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)的出臺(tái)，車主因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)壓力已經(jīng)大為減輕。如果將強(qiáng)制險(xiǎn)與商業(yè)險(xiǎn)配套使用，保費(fèi)金額越高，車主遭受的損失就越小。那些車禍中的道德迷失者，完全可以拿起法律武器維護(hù)自己的權(quán)益，但他們卻選擇了逃逸。

　　法律意識(shí)的淡薄讓人們的道德意識(shí)淪喪在車輪之下，一位出租車司機(jī)甚至還算了一筆賬：撞傷了孩子，你花的錢(qián)絕對(duì)可以供這個(gè)上小學(xué)的孩子考博士了；撞傷了老人，贍養(yǎng)老人的義務(wù)全權(quán)交給你，老人以后有個(gè)好歹，也會(huì)被認(rèn)作車禍留下的后遺癥；不如撞死了，一次性賠清，省得家屬糾纏。

　　這位司機(jī)的體會(huì)是：不僅要做“馬路殺手”，還要做“馬路追魂手”。雖然他的語(yǔ)氣頗為輕松，但其想法卻被殘酷的現(xiàn)實(shí)驗(yàn)證著。那位以故意殺人罪判處死刑的司機(jī)，也許正是被這種“撞死賠一次，撞傷賠一輩子”的說(shuō)法所誤導(dǎo)，而走上那條不歸路的。然而，這種缺乏基本法律常識(shí)的觀點(diǎn)，卻一直在有車族當(dāng)中流傳。而汽車命案的層出不窮，也讓人們感到岌岌可危。

　　汽車生就一副鋼鐵之軀，與手無(wú)寸鐵的行人相比，基于“生命至上”的原則，法律選擇了偏向后者。于2004年5月1日正式實(shí)行的《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》大幅提高了交通肇事的賠付標(biāo)準(zhǔn)；而同日實(shí)行的《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，也被視為計(jì)算交通肇事賠償金額的法律依據(jù)。依據(jù)該解釋，交通事故賠償金額參照受訴法院所在地上一年度居民生活標(biāo)準(zhǔn)來(lái)計(jì)算。在受害人死亡的情況下，肇事者主要承擔(dān)死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、喪葬費(fèi)等；在受害人殘疾的情況下，肇事者主要承擔(dān)殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等。

　　以受害人為北京市城鎮(zhèn)居民為例，假設(shè)肇事者負(fù)全責(zé)，將事故賠償分為受害人死亡和全殘兩種情況來(lái)分析，根據(jù)北京市統(tǒng)計(jì)局對(duì)居民收入及工資水平的最新統(tǒng)計(jì)，不難得出以下結(jié)論：

　　受害人因交通事故死亡，死亡賠償金按照人均可支配收入賠償20年，去年北京城市居民人均可支配收入為17653元，20年共計(jì)353060元。

　　被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，未成年人計(jì)算至18周歲，其他無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)生活來(lái)源者，計(jì)算20年。去年北京城市居民人均消費(fèi)支出13244元，假設(shè)受害人有一個(gè)剛出生的孩子，18年就是238392元。但該條例限定了年賠償總額累計(jì)不超過(guò)上一年度人均消費(fèi)性支出額，也就是說(shuō)如果受害人雙親健在，又無(wú)生活來(lái)源，將得不到多余的補(bǔ)償。

　　喪葬費(fèi)按照職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算，去年北京市職工年平均工資為32808元，6個(gè)月就是16404元。

　　以上共計(jì)60余萬(wàn)元，加上精神撫慰金和其他費(fèi)用，總賠付額將高達(dá)七八十萬(wàn)元。

　　受害人因交通事故導(dǎo)致全殘，殘疾賠償金同死亡賠償金，仍按照人均可支配收入賠償20年，共計(jì)353060元。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不變，仍為238392元。此外，還包括醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等名目繁多的費(fèi)用。

　　很顯然，對(duì)肇事者來(lái)說(shuō)，受害人因傷致殘比起死亡的后果來(lái)需要承擔(dān)的費(fèi)用要多得多。如果受害人長(zhǎng)期“臥病在床”，肇事者要賠償?shù)慕痤~，將比受害人死亡多出兩到三倍，甚至高到數(shù)百萬(wàn)元。在城市內(nèi)，死亡賠償金與殘疾賠償金的標(biāo)準(zhǔn)均參照于人均可支配收入，沒(méi)有十分明顯的區(qū)別，而受害人致殘需要的治療費(fèi)用絕對(duì)是一筆巨大的開(kāi)支，這就導(dǎo)致一些肇事者，在發(fā)生事故后，會(huì)有致受害人于死地的想法。

　　死亡賠償金為何要以人均可支配收入為依據(jù)？最高人民法院副院長(zhǎng)黃松有在接受記者采訪時(shí)表示，死亡受害人不能以主體資格主張民事權(quán)利，享有損害賠償請(qǐng)求權(quán)的，是間接受害人，即死者近親屬。死者近親屬受到的損害主要有財(cái)產(chǎn)損害和精神損害兩方面，死亡賠償金就是假設(shè)死者尚存人世所獲得的收入，而精神撫慰金則用來(lái)彌補(bǔ)死者近親屬所受到的精神損害�！�1994年5月12日頒布的《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》，首次明確了死亡賠償金的內(nèi)涵是對(duì)受害人收入損失的賠償。司法解釋據(jù)此將死亡賠償金界定為‘財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的收入損失賠償’；根據(jù)對(duì)死亡賠償金性質(zhì)的確認(rèn)，其賠償標(biāo)準(zhǔn)也調(diào)整為‘人均可支配收入’�！�

　　黃松有特別強(qiáng)調(diào)，對(duì)所謂非道德行為，不能靠提高死亡賠償金來(lái)制止；故意侵害他人生命的，應(yīng)當(dāng)依法給予刑事處罰，發(fā)揮法律制裁作用。

　　當(dāng)車主從馬路殺手墮落為馬路追魂手的時(shí)候，真正能對(duì)他們起到威懾作用的，就是嚴(yán)厲的刑法。一個(gè)公正的法律天平，肩負(fù)著拯救車禍中的道德迷失者的艱巨任務(wù)。而在道德層面上，泯滅的人性又豈是法律能夠拯救的？