|
北京市第一起司機(jī)因駕車時接聽手機(jī)被罰而狀告交通隊(duì)的案件，昨天在豐臺法院宣判。原告李一侖敗訴。此案的焦點(diǎn)集中在罰款200元、記2分的處罰是否過重。并且，如果確如原告所說，是在停車等待信號燈時接聽手機(jī)，這是否屬于駕駛過程中接聽手機(jī)。 被罰司機(jī)：等燈時打手機(jī)沒有妨礙交通 原告李一侖訴稱，2004年9月17日下午，他駕車行至玉蜓橋南安樂林路口等待通行信號時，手機(jī)響起，他接聽后說：“我正在開車，不能接聽電話。”即掛斷電話。這時路口交警示意他靠邊停車。他隨后向民警講述剛才接聽手機(jī)的經(jīng)過，承認(rèn)錯誤，并保證今后一定避免類似問題的發(fā)生。但執(zhí)勤民警還是開具了處罰決定書，罰款200元，記2分。 李一侖認(rèn)為，《道路交通安全法》第八十七條規(guī)定：“對于情節(jié)輕微，未影響道路通行的，指出違法行為，給予口頭警告后放行”。他的行為應(yīng)屬情節(jié)輕微且未影響道路通行。因此交警給予的處罰過重。故請求法院撤銷處罰決定，責(zé)令被告退還200元罰款。 交通隊(duì)：等燈也屬駕駛過程 打手機(jī)該罰 執(zhí)法交警侯庚在審理中出庭作證并接受了質(zhì)證。他沒有認(rèn)可原告是在等信號燈的說法。他說，2004年9月17日15時許，其在豐臺區(qū)安樂林路口執(zhí)勤時，看見由北向西駛來一輛右轉(zhuǎn)彎汽車，車上駕駛?cè)苏诖蚴謾C(jī)，遂將該車截住，并按規(guī)定程序?qū)ζ溥M(jìn)行了處罰。 被告豐臺交通支隊(duì)方莊隊(duì)辯稱，原告駕車接聽手機(jī)屬于違法行為。即使是在等待信號燈，也是處于駕駛狀態(tài)，車輛隨時會行進(jìn)。在此時接打電話同樣違反了交通安全法的規(guī)定，也是危害交通安全的嚴(yán)重違法行為，依法應(yīng)當(dāng)受到行政處罰。 豐臺交通支隊(duì)方莊隊(duì)還表示，因在駕車時接聽手機(jī)，釀成重大交通傷亡事故的案例屢見不鮮。例如，一駕駛員在駕車時查閱通訊工具信息，造成七人傷亡的重大交通事故。再如，一司機(jī)駕車在路口轉(zhuǎn)彎時接聽了手機(jī)，致車輛失控，造成一人死亡的后果。因此，為保障公共安全，對此類違法行為應(yīng)給予較重處罰。 法院認(rèn)為：《道路交通安全法》實(shí)施條例明確規(guī)定，駕駛機(jī)動車不得有撥打接聽手持電話等妨礙安全駕駛的行為。原告李一侖在駕駛機(jī)動車時有接聽手持電話的行為，違反了該規(guī)定。交警對原告在法律、法規(guī)規(guī)定的處罰幅度之內(nèi)選擇給予較重的行政處罰，并計(jì)2分，量罰并無不當(dāng)。 相關(guān)文章： 丁字路口遇紅燈不準(zhǔn)直行否則罰200元記3分
-
| 作者筆名 |
簡短內(nèi)容 |
發(fā)表時間 |
| : |
|
|
|
