●起步姿態(tài)

　　論動力，三款車型中Q50的最大扭矩達到了361Nm，其次是ATS的353Nm，而使用了2.5L V6自然吸氣發(fā)動機的IS 250并不占優(yōu)勢，只達到了252Nm。而在起步時三款車型也呈現(xiàn)出不同的表現(xiàn)。

　　受先是大馬力的Q50，使用“彈射起步”時后輪出現(xiàn)了明顯的打滑現(xiàn)象，動力丟失的情況比較嚴重，懸架不夠硬朗同時動力過大所導致“抬頭”的現(xiàn)象比較明顯。

　　而ATS的表現(xiàn)則要好很多，在起步的時候，后輪并沒有出現(xiàn)嚴重的打滑現(xiàn)象，懸掛相比Q50擁有更好的支撐性。

　　動力相對最為保守的IS 250，在起步時車身的姿態(tài)也最佳。后輪幾乎沒有出現(xiàn)打滑的跡象，車頭的角度也最為平穩(wěn)。

　　從三車的起步的姿態(tài)來看，動力最強盛的Q50，在起步時難度最高，關(guān)閉ESP動態(tài)穩(wěn)定系統(tǒng)后，車身的平衡就被打破了，彈射時后輪打滑直接影響了加速成績，而動力稍遜一籌的ATS則在這個項目中表現(xiàn)出了良好的平衡性，動力不弱且在關(guān)閉ESP后后輪打滑跡象也并不明顯，相比之下IS 250的起步雖然穩(wěn)定，但是動力方面實在有些薄弱，以至于起步之后沒有多久就被甩開了1個車位的距離。

●0-100km/h加速

　　三車0-100km/h的加速成時間存在差距，搭載了2.5L V6發(fā)動機的IS250在動力上與Q50和ATS有一定距離。百公里的加速時間在8.68秒，并沒能進入7秒內(nèi)，而Q5和ATS則輕松進入了7秒，Q50的最佳成績更是達到了6.13秒，不過這一成績與起步時的發(fā)揮的好壞有很大的關(guān)系。

●剎車姿態(tài)

　　在制動性能方面，三款車型的成績比較相近，Q50并沒有因為馬力大而拉長剎車的距離，相反在制動距離方面，還交出了一份令人滿意的答卷。

　　Q50的制動成績在三款車型中最為出色，而IS 250和ATS的制動距離則僅存細微的差距，在車身姿態(tài)方面，Q50的前傾幅度也最為明顯，雖然影響了車內(nèi)的舒適性，但是在安全性方面卻擁有不錯的表現(xiàn)。

●0-400米加速
　　在本次測試中，我們使用的場地提供了一條足以完成0-400m加速的跑道，這一環(huán)境幫助我們可以更加深入的了解三款性能新貴的深層潛力。

　　在0-400m的駕駛過程中用時最短的為動力最強的Q50，實測的全程加速時間為14.28秒，其次是ATS用時多出了0.68秒，為14.96秒，而動力不占優(yōu)勢的IS250在此項目中用時最長，全程用時16.63秒。

　　加速的過程中，動力更勝一籌的Q50和ATS占據(jù)了優(yōu)勢，而IS250則被甩開了成績。起步之后Q50和ATS可以很快的與IS250拉開身位，顯然IS 250要想取得優(yōu)勢，并不能在動力上與Q50和ATS硬碰硬。

　　過程中Q50那臺VQ37發(fā)動機在轟鳴聲中，可以帶給駕駛者足夠的躁動，但是懸掛的調(diào)教不如ATS硬朗，以至于在高速時，提供給駕駛者的感受不像ATS那么平穩(wěn)，但是動力的輸出卻明顯要強悍的多，三款車型在全力加速的過程中，的確提供了三種截然不同的駕駛感受。

測試小結(jié)：

　　經(jīng)過評測之后，我們不難發(fā)現(xiàn)在這三款車型中，并不能夠盲目的分出誰勝誰負。而發(fā)覺出它們各自的優(yōu)勢和閃光點。在動力方面Q50占據(jù)了絕對的優(yōu)勢，在直線加速環(huán)節(jié)中，憑借強大的動力，成功將ATS和IS甩到身后。但一股腦子往前沖并不是操控的全部，因此如果武斷的將它們分出誰高誰低實在有失公平，更何況IS在更好玩更考驗“身體素質(zhì)”的麋鹿測試中表現(xiàn)也不差，完全憑借漂亮的身手挽回了一城，所以單以加速論成敗未免太過膚淺。

● 最終總結(jié)：

　　說實話，這次的對比又是一個沒有結(jié)果的結(jié)果，因為我們沒辦法去從單方面表現(xiàn)去考量他們誰更運動，ATS、Q50和IS風格不同，也注定了選擇他們的消費者不同的脾氣秉性，雖然就誰更具運動這個問題我無法回答，但在選擇上我可以給些建議，咱們還年輕，不要讓別人的選擇影響了自己，找一輛最合適自己的車享樂去吧!（圖/文 李俊鋒、高磊、王子平 攝 劉石磊、李旭、李明凱、李俊鋒、王子平、高磊）