根據C-NCAP的規(guī)定，如果車輛在駕駛員側、前排成員側加裝安全帶提醒裝置及側氣簾可以獲得加分，因此CR-V獲得了2分的加分。然而，目前市場上新CR-V的主力車型為2.4L自動豪華型。

　　●質疑二：應限制企業(yè)的宣傳回應：消費者應學會自己辨別

　　去年，從凱美瑞（GTM7240G）獲得48.8分成為當時的碰撞冠軍，并在廣告中打出其5星安全進行宣傳。之后，上海大眾斯柯達、東風雪鐵龍、廣州本田等廠家在明銳（SVW7186AJi）、凱旋（DC7205D）、奧得賽（HG6480B）等車型也獲得5星評價后都將產品的宣傳重點轉移到“5星安全”上，令一些消費者誤以為這些車型的全部配置都獲得了5星評價。因此，一些媒體發(fā)出評論：汽研中心應該對企業(yè)宣傳予以限制。

　　趙航對此表態(tài)：“那一系列都是5星你也相信的話，就說明你對買車這件事還不夠重視，隨意買一個都行，真正的消費者我想會認真的，會弄清事實，什么型號什么配置�！彼�說，如果有廠家濫用碰撞結果宣傳，他會采取司法交涉，或者把該款車的全系車型都做碰撞試驗，公之于眾。但趙航同時表示，現在還沒到采取這些措施的時候。

　　請注意，筆者在表述某款車獲得了怎樣的星級評價時，會在車型的名字后加上該款車的具體型號，這可以表示出該車型是何配置。然而，消費者在買車時，大都對汽車參數缺乏了解，要讓其自己辨別出獲得5星評價的是某款車型的什么配置，還真是有些難。

2007年C-NCAP碰撞成績排名前十品牌

　　●質疑三：“牙防組第二”回應：公信力是基礎

　　一些主流媒體質疑汽研中心作為一個自收自支的事業(yè)單位，如何在C-NCAP面對的巨大商業(yè)利益與項目長期的公正性之間，建立起可靠的防火墻，C-NCAP如何避免成為“牙防組第二”。趙航表示：“我們是公益事業(yè)，不會成為牙防組第二。”新華信近日對974名消費者進行了調查，認為C-NCAP“權威”的占16.4%，“不權威”的占39.7%。其中，39.9%的消費者認為C-NCAP基本反映了車輛的質量；46.0%的消費者認為C-NCAP得分高的車型不一定質量好，但得分不高的車型質量一定不好。

　　對于公信力的確定，就連趙航看來也有些猶豫。他在此次接受采訪時明確表示：“我們產品的一致性不好，試驗的樣車、認證的樣車，跟市場賣的車不一定一樣，甚至有的一定不一樣，這就會影響結果。”他說，這一點，廠家心里有數。

　　對于媒體的質疑，趙航說：“我們不會成為第二個牙防組，也沒有那樣的動機和目的。我們是公益事業(yè)，公益性很強�！睋�趙航說，汽研中心是一個國資委的企業(yè)，要保持增值，因此有利潤和相應指標需要完成，但是他們區(qū)別對待此事。

　　他說：“我們施行內部規(guī)范管理規(guī)則，試驗過程在媒體監(jiān)督下進行。”趙航強調：“汽研中心不屬于任何企業(yè)集團，也不直接隸屬于政府。中心是中央國資委下的中央科技型企業(yè)，不以營利為目的。中心一方面是特殊的機構，既要承擔起汽車相關的公益事業(yè)，還要把政府交代的事干好，作為企業(yè)來說還要做到保值增值，保持C-NCAP公正性是它首要的前提�！�

　　●后記●

　　社會各界關注C-NCAP，因為我們有著共同的愿望：讓合資品牌信服這個符合中國道路特點的車輛碰撞安全性能評價體系；提升自主品牌的安全技術水平；讓消費者在買車時有理可依。有句俗話：愛之深，責之切。各界對于C-NCAP的種種質疑，是恨鐵不成鋼。

　　要做公益？好，那就請不要在稱自己為“中央國資委下的中央科技型企業(yè)”的同時宣稱“不以營利為目的”，還要“做到保值增值”，因為企業(yè)就是以營利為目的從事生產經營的單位；就不要再做出一些諸如企業(yè)送高配車到中心進行碰撞，然后允許其堂而皇之地對結果大加宣傳，這不僅讓人覺得羊毛出在羊身上，還會惹得中心有“瓜田李下”之嫌。既然都要做公益保持公正性了，何苦呢？

　　相關新聞：

　　08年首“撞” C-NCAP測圣達菲現驚險側翻
　　汽車C-NCAP碰撞試驗：離汽車消費有點遠
　　細讀日系車五星+ 往年C-NCAP數據全搜羅