以不到20萬(wàn)元的價(jià)錢購(gòu)買一輛進(jìn)口跑車，曾讓為跑車著迷而又無(wú)錢消受的消費(fèi)者興奮了好一陣子。這就是現(xiàn)代酷派。然而近期有關(guān)酷派容易跑偏、現(xiàn)代汽車想以“私了”取代召回的說(shuō)法，大有愈演愈烈之勢(shì)。而最近的消息是，現(xiàn)代酷派將從6月中旬被禁止入關(guān)，并且已被部分經(jīng)銷商證實(shí)，懷疑與跑偏事件有關(guān)。但現(xiàn)代汽車因?yàn)閿?shù)量不多，不想“興師動(dòng)眾”召回的作法，卻讓人感覺(jué)不對(duì)味。難道因?yàn)檫@部分消費(fèi)者是“少數(shù)”，就注定強(qiáng)制性地被忽視？“少數(shù)”就不應(yīng)該享受一般消費(fèi)者所應(yīng)享受的服務(wù)待遇？

　　自從我國(guó)開(kāi)始實(shí)行汽車召回制度以來(lái)，召回概念已經(jīng)深入廣大汽車消費(fèi)者的內(nèi)心。消費(fèi)者中的大多數(shù)都能夠以坦然的心態(tài)面對(duì)企業(yè)的召回行為，有力地諷刺了部分企業(yè)以中國(guó)消費(fèi)者不成熟為由不支持實(shí)行召回的行徑。在消費(fèi)者看來(lái)，既然是為我著想，召回又有何擔(dān)心？同時(shí)，既然召回是表明企業(yè)對(duì)消費(fèi)者的負(fù)責(zé)態(tài)度，企業(yè)自然不會(huì)躲躲閃閃。正是在這樣的心理前提下，在召回面前，中國(guó)消費(fèi)者幾乎都做了“沉默的大多數(shù)”。但“沉默”不等于一言不發(fā)，而是保留了“不沉默”、甚至“反擊”的權(quán)利。這些投訴酷派跑偏的車主們就做了一回了“不沉默”的消費(fèi)者，不過(guò)他們被人定義為“少數(shù)”，沒(méi)有得到“沉默的大多數(shù)”曾經(jīng)得到的召回待遇。

　　據(jù)網(wǎng)上的酷派俱樂(lè)部的信息顯示，投訴酷派跑車跑偏的帖子隨處都是。有的酷派車主則稱，基本上每位車主的車子都存在程度不一的跑偏現(xiàn)象，并且僅作四輪定位只能勉強(qiáng)維持一段時(shí)間，不能從根本上解決問(wèn)題�？崤绍囍髯园l(fā)組織請(qǐng)清華大學(xué)汽車研究所的專家進(jìn)行跑偏檢測(cè)，結(jié)果是:酷派跑車200米左右的偏移達(dá)7～8米，屬于嚴(yán)重跑偏超標(biāo)。質(zhì)檢總局在介入調(diào)查后，檢測(cè)結(jié)果將在不久后公布。

05款酷派

　　至于酷派跑偏是否因?yàn)樵O(shè)計(jì)等方面的原因，相信質(zhì)檢總局必有公論。但在這一事件中傳出現(xiàn)代汽車希望“私了”的做法實(shí)在匪夷所思�，F(xiàn)代擔(dān)心如果以設(shè)計(jì)缺陷為由召回，對(duì)酷派在中國(guó)市場(chǎng)的后續(xù)發(fā)展負(fù)面影響很大，加之車主數(shù)量不多，所以希望“私了”，愿意“內(nèi)部處理”，即主動(dòng)通知車主回店里做四輪定位�，F(xiàn)代起亞汽車中國(guó)整車事業(yè)部售后服務(wù)的有關(guān)人士稱，“不會(huì)因?yàn)檐囍鞯暮?jiǎn)單抱怨而實(shí)施召回”。先不說(shuō)做四輪定位并不能根本解決問(wèn)題，單就這種不敢或者不愿承擔(dān)售后責(zé)任的心態(tài)，就足以表明企業(yè)是否真的在為消費(fèi)者著想。

　　退一步而言，承認(rèn)設(shè)計(jì)缺陷固然會(huì)有負(fù)面影響，但并非不能利用危機(jī)公關(guān)的處理方法將其變成樹(shù)立企業(yè)良好公眾形象的契機(jī)。進(jìn)一步而論，傷害“不沉默的少數(shù)”，就沒(méi)有負(fù)面影響了嗎？“不沉默的少數(shù)”一定會(huì)隨著企業(yè)公眾形象的轉(zhuǎn)壞而擴(kuò)大成為“多數(shù)”。

　　國(guó)家質(zhì)檢總局的專家組稱，將根據(jù)檢查報(bào)告向韓國(guó)現(xiàn)代進(jìn)行協(xié)商，如果韓國(guó)現(xiàn)代不能排除檢測(cè)出的相關(guān)問(wèn)題，國(guó)家質(zhì)檢總局將對(duì)其實(shí)施強(qiáng)制召回。一旦制定好方案，質(zhì)檢總局將會(huì)發(fā)布公告。召回制度在我國(guó)已實(shí)行一年多，消費(fèi)者已經(jīng)習(xí)以為常。實(shí)施過(guò)召回的企業(yè)也都是主動(dòng)上報(bào)國(guó)家質(zhì)檢總局，也就是制度規(guī)定的主動(dòng)召回。但強(qiáng)制召回至今沒(méi)有案例出現(xiàn)。相信國(guó)內(nèi)第一個(gè)被強(qiáng)制召回的事件必定會(huì)被列為典型案例，在業(yè)界產(chǎn)生的轟動(dòng)效應(yīng)也必然很大。而這轟動(dòng)效應(yīng)帶給被強(qiáng)制召回企業(yè)的負(fù)面影響有多大，也就不用再費(fèi)筆墨了吧。