寶馬奔馳交情不深 “既然異夢(mèng)何苦同床”
《華爾街日?qǐng)?bào)》日前傳出消息稱,一向在豪華車市場(chǎng)稱霸全球的戴姆勒·奔馳及寶馬,或在零部件的開發(fā)、生產(chǎn)及采購(gòu)方面進(jìn)行合作。寶馬和奔馳雙方的發(fā)言人都表示了雙方在商討在零部件領(lǐng)域的進(jìn)一步合作,據(jù)稱雙方將重點(diǎn)考慮汽車底盤、座椅和空調(diào)部件的聯(lián)合采購(gòu)并探討未來(lái)進(jìn)行發(fā)動(dòng)機(jī)合作研發(fā)的方案。
圖為外國(guó)媒體對(duì)于奔馳/寶馬合作的分析:
圖中表述奔馳/寶馬擁有基本相同的車型平臺(tái),有利于開展合作
誠(chéng)然,相對(duì)世界上其他豪華車廠商,如大眾的奧迪,福特的沃爾沃及豐田的雷克薩斯而言,寶馬和奔馳并沒有強(qiáng)大的母公司作為背景以共享產(chǎn)品部件或技術(shù)從而降低采購(gòu)成本。因此,寶馬奔馳之間若有些局部的小范圍合作,完全合乎情理。
但是,筆者認(rèn)為雙方的合作將僅限于產(chǎn)業(yè)鏈上游——零部件和采購(gòu);而在產(chǎn)業(yè)鏈核心層,即車型和平臺(tái)開發(fā)等,不會(huì)有深度合作;在產(chǎn)業(yè)鏈下游,即營(yíng)銷和渠道環(huán)節(jié)更不可能有什么全面合作。
在世界汽車歷史上,同一級(jí)別的豪華車品牌實(shí)現(xiàn)完全的平臺(tái)共享也還沒有先例。寶馬和奔馳在技術(shù)方面各有所長(zhǎng),在汽車業(yè)界重量級(jí)上持平,但是由于寶馬和奔馳的目標(biāo)消費(fèi)者定位存在明顯差異化,寶馬更注重操控的性能,奔馳更注重豪華的感受。所以往往購(gòu)買寶馬的人就不會(huì)去考慮奔馳,反之亦然。
歷史告訴我們,寶馬和奔馳是一對(duì)天生的死敵,它們自20世紀(jì)30年代開始便成為相互的主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,1959年當(dāng)奔馳提出收購(gòu)寶馬并遭到拒絕后,雙方競(jìng)爭(zhēng)趨于白熱化。
在過(guò)去的合作當(dāng)中,奔馳和寶馬在絕大部分情況下都是技術(shù)的提供方。故而,雙方之間在車型機(jī)械系統(tǒng)方面的合作很可能也只是到發(fā)動(dòng)機(jī)和傳動(dòng)系為止,因?yàn)檫@些設(shè)備的升級(jí)并不像整車升級(jí)一樣需要完全重新進(jìn)行整車所有部分的設(shè)計(jì),只需在每年例行升級(jí)過(guò)程當(dāng)中滲入合作成果就可以了。
寶馬和奔馳的產(chǎn)品線本身互成“對(duì)掐”之勢(shì),產(chǎn)品定位高度重合,若全面合二為一,絕難產(chǎn)生“1+1>2”的協(xié)同效應(yīng)。因此,量產(chǎn)車型研發(fā)攜手合作的可能性更是微乎其微。試想,兩個(gè)天生的貴族(更何況一向心高氣傲的德國(guó)貴族),會(huì)有其中一個(gè)屈尊認(rèn)另一個(gè)為老大么?這只能是某些媒體的一廂情愿了。
歐洲人天生浪漫,擁抱、KISS、調(diào)情都可以見怪不怪,但“奔馬戀”一定有底限,那就是不會(huì)私生什么馬崽子。寶馬雙腎型前臉,要是加上個(gè)奔馳的三叉星立標(biāo),絕對(duì)暈倒眾生,也太不倫不類了。
相關(guān)新聞:
奔馳寶馬聯(lián)手 對(duì)國(guó)內(nèi)汽車市場(chǎng)的影響何在
國(guó)產(chǎn)化最低目標(biāo)40% 奔馳E和C級(jí)均未達(dá)到
12億元的掙扎 奔馳中國(guó)被“否決”的預(yù)案
寶馬在華第二工廠開工在即 1系有望入主