印象中，似乎沒(méi)有哪項(xiàng)法律法規(guī)像燃油稅這樣難產(chǎn)。
1997年7月3日，八屆全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)了《公路法》，提出“公路養(yǎng)路費(fèi)改為燃油附加費(fèi)”，擬于1998年1月1日起實(shí)施。但隨后國(guó)務(wù)院提出的公路法修正案(草案)，卻兩次未獲人大常委會(huì)通過(guò)。1999年10月31日，九屆全國(guó)人大常委十二次會(huì)議，最終通過(guò)了《公路法》修正案后，就不斷傳聞即將實(shí)施燃油稅，但是又不斷地宣布延后執(zhí)行。至今將近5年時(shí)間過(guò)去，人大已兩次換屆，我們反而看不到出臺(tái)的希望了。
因?yàn)�，按照�?quán)威人士的說(shuō)法，“燃油稅擇機(jī)出臺(tái)”，以避免過(guò)多增加用油人的負(fù)擔(dān)。這里所要“擇”的“機(jī)”，就是要等國(guó)際原油價(jià)格跌至“合適”的價(jià)位。據(jù)了解，當(dāng)年制定燃油稅實(shí)施方案時(shí)，是按照國(guó)際原油每桶15美元設(shè)計(jì)的，國(guó)內(nèi)汽油每升2.25元價(jià)格，柴油每升1.90元，燃油稅率為50％。在可以預(yù)見(jiàn)的將來(lái)，國(guó)際原油跌至這個(gè)價(jià)位的可能性幾乎沒(méi)有。而且有意思的是，每次我們宣布即將實(shí)施燃油稅，國(guó)際油價(jià)就是一輪暴漲。
“等待合理原油價(jià)位出臺(tái)”的解釋，難以讓人信服，因?yàn)閷?shí)行燃油稅的最大障礙，是利益分配問(wèn)題。我們知道，早在上世紀(jì)90年代初，燃油稅(費(fèi))說(shuō)開(kāi)始提出，就是一個(gè)非常有爭(zhēng)議的問(wèn)題，特別是在掌有話語(yǔ)權(quán)的政府部門之間，看法十分對(duì)立。甚至對(duì)1994年業(yè)已實(shí)行燃油附加費(fèi)的海南經(jīng)驗(yàn)，也能總結(jié)出截然不同的版本來(lái)。1997年《公路法》的通過(guò)，本以為會(huì)給爭(zhēng)論畫(huà)一個(gè)句號(hào)，然而卻是又一輪爭(zhēng)論的開(kāi)始。
其實(shí)，無(wú)論實(shí)行不實(shí)行燃油稅，或者實(shí)施何種方案，都必然使一部分人群受益，另一部分人群利益受損，這是無(wú)論如何避免不了的。
就事論事，贊成或者反對(duì)，都有充分的理由。贊成者認(rèn)為，實(shí)行燃油稅體現(xiàn)了公平原則，“多用路者多負(fù)擔(dān)，少用路者少負(fù)擔(dān)”，鼓勵(lì)人們購(gòu)車，既促進(jìn)了汽車工業(yè)的發(fā)展，還能達(dá)到節(jié)油的效果。反對(duì)者則認(rèn)為，實(shí)行養(yǎng)路費(fèi)制度，讓人們感到購(gòu)置小轎車不合算，不如乘坐公共交通，可以起到“公交導(dǎo)向”的作用。
又如贊成者認(rèn)為，取消養(yǎng)路費(fèi)，“一腳油門踩到底”，不僅節(jié)省了300萬(wàn)收費(fèi)人員的開(kāi)支，可以提高運(yùn)輸效率，還是治理“三亂”的重要措施，減少收費(fèi)環(huán)節(jié)的腐敗，減輕用車者的負(fù)擔(dān)。在1999年，全國(guó)交通和車輛收費(fèi)，已占各類收費(fèi)總額的38.8％，其中相當(dāng)一部分是不合理收費(fèi)。此外還有利于根治貨車超載，保護(hù)公路。
不贊成的意見(jiàn)認(rèn)為，由于許多地方要“收費(fèi)還債”，取消養(yǎng)路費(fèi)并不取消過(guò)橋過(guò)路費(fèi)，仍然不可能實(shí)現(xiàn)“一腳油門踩到底”，農(nóng)業(yè)、油田、建筑工地等非上路用車，以及政府、軍隊(duì)機(jī)關(guān)用車如何管理都是難題，想依靠燃油稅根治超載更是幻想，因?yàn)楸容^起來(lái)，還是超載能獲得更多的利潤(rùn)。還有取消養(yǎng)路費(fèi)，原來(lái)300萬(wàn)收費(fèi)人員如何安置？如何防治走私等等問(wèn)題。
這樣公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理，可能永遠(yuǎn)無(wú)法把意見(jiàn)統(tǒng)一起來(lái)。但是如果換一個(gè)角度看問(wèn)題，可能就沒(méi)有這樣復(fù)雜了�！�
