“耐撞性與維修經(jīng)濟性”的測試怎么做？怎么給分？

雖然中國保險研究公司的C-IASI碰撞測試系統(tǒng)在中國推出的時間不長，但在專業(yè)性和權威性方面得到了消費者的認可。尤其是正面25%偏置碰撞測試，成為很多人評價一輛車是否安全的新標桿。很多車在C-IASI的碰撞測試中都取得了不錯的成績。無論在乘員安全、車外人員安全還是車輛輔助安全方面，都可以獲得優(yōu)秀的評級。然而，在耐撞性和維修經(jīng)濟性這一項上，它們被降為“差”，差距巨大。

在之前的碰撞測試分析中，我們都說過“耐撞性和維修經(jīng)濟性”項目的糟糕表現(xiàn)不會對車內(nèi)乘員造成任何危險，所以很多人認為這是一個雞一樣的存在。真的是這樣嗎？今天我們來解讀一下C-IASI測試中最“雞肋”的項目是如何做出來的，從中可以得出什么結論。

目前C-IASI的“耐撞性和維修經(jīng)濟性”測試中，只對車輛低速結構的前/后碰撞進行評分和統(tǒng)計，而保險杠系統(tǒng)測試暫時不包括評分，所以今天我們只介紹車輛的低速碰撞。

如果這兩張圖看起來不直觀的話，下面這段中國保險研究院C-IASI碰撞測試中豐田卡羅拉（查成交價|參配|優(yōu)惠政策）“耐撞性與維修經(jīng)濟性”項目的視頻，可以幫助你對這個項目有更直接的了解。

更多精彩視頻，均在車載家庭視頻頻道。

正是因為15公里/小時的碰撞速度，車內(nèi)乘員系好安全帶基本不會受到傷害。因此，在之前對中國保險研究院C-IASI碰撞測試的解讀中，我們并沒有對“差”和“平均”這兩個分數(shù)給出過于嚴厲的批評。然而，存在是合理的。作為2021年才推出的碰撞測試系統(tǒng)，C-IASI為什么會有“耐撞性和維修經(jīng)濟性”這個看似無關緊要的測試項目？這將從本次考試的評分標準來解釋。

-你怎么得分的？

既然有分數(shù)，那么久一定有評分標準。你在“耐撞性和維修經(jīng)濟性”測試中是如何得分的？碰撞試驗結束后，首先檢查并統(tǒng)計試驗車輛損壞零件的種類和數(shù)量，分析零件的損壞程度，以確定每個零件是否需要修理或更換。

如何判斷零件的損壞程度？這不僅分為正面碰撞和尾部碰撞兩個測試項目，還分為“閉合間隙”和“底盤結構變形”兩個測量類別:

1)在合龍間隙的測量結果中，當所有測量點的最大變形量≤2mm，變形后的間隙> 0mm時，得分為3分；當各測點變形大于> 2mm或變形后間隙小于等于≤0mm時，扣0.5分，為2.5分，本項最低分為0分。

2)底盤結構變形測量結果中，當所有測量點的最大變形小于等于≤3毫米時，得分為3分；當各測點變形大于3mm時，分值減去0.5分，即為2.5分，依次累加。單個測點變形增加3 mm時，再減0.5分，該項最低分為0分。

將“閉合間隙”和“底盤結構變形”兩個測量類別的得分分別按照正面碰撞和追尾碰撞相加，得到的值分別為試驗車輛的車輛耐撞性得分A和B。

那么如何判斷維修經(jīng)濟性呢？這自然與車輛維護成本有關。在分析每個部件的損壞細節(jié)后，計算車輛修理的總成本。在此基礎上，根據(jù)車輛修理成本和廠商新車銷售指導價，按照以下兩個表對低速結構前后碰撞工況下車輛的耐撞性和維修經(jīng)濟性進行初步評估。

根據(jù)最終的計算公式:車輛正面/追尾碰撞總得分=車輛正面/追尾碰撞耐撞性評價得分+車輛正面/追尾碰撞維修經(jīng)濟性評價得分，可以得到正面和追尾碰撞總得分分別為A+X和B+Y。但你認為這已經(jīng)結束了嗎？不完全是。

細心的朋友可能會問，為什么之前的過程中沒有提到第三項“安全約束系統(tǒng)”？因為這部分只看車輛的安全氣囊系統(tǒng)在碰撞過程中是否被引爆。如果安全氣囊發(fā)生爆炸，試驗車輛的耐撞性和維修經(jīng)濟性指標將直接評定為“差”。

最后進行總體評價，根據(jù)正面碰撞和追尾碰撞的權重計算出測試車的最終得分。公式為:低速結構碰撞加權得分=/3。最終得分為:Z=[2+B+Y]/3。

因此，總的來說，現(xiàn)階段“耐撞性和維修經(jīng)濟性”試驗的成果主要反映的是試驗車輛低速碰撞后受損零部件的綜合水平和維修費用，而不是車輛的安全性能。所以在這個項目中，分數(shù)差≠不安全，只能說低速碰撞事故后修理會很貴。換句話說，它不會殺死你，但它需要錢。

應該如何看待“耐撞性與維修經(jīng)濟性”的成績？

-奢侈品牌、海外品牌、中國品牌表現(xiàn)如何？

目前，中國保險科學研究院C-IASI碰撞試驗車在“耐撞性與維修經(jīng)濟”項目中的表現(xiàn)如何？目前，C-IASI已經(jīng)公布了49款車型的碰撞結果。除了之前12款沒有參加本次測試的車型外，接下來的37款車型都在本次項目中取得了成績。

為了具體研究不同車型在本項目中的表現(xiàn)差異，我們將這37款車型按照品牌分為三組:豪華品牌組、海外品牌組和中國品牌組。每組取三款不同品牌的車型，關注度高，分別是:

從上表來看，似乎在“耐撞性和維修經(jīng)濟性”的測試中，中國品牌的平均表現(xiàn)略好于海外品牌，兩個品牌相比豪華品牌優(yōu)勢明顯。

從維修價格來看，豪華品牌群和其他群體之間有一個非常明顯的分水嶺。即使是其他兩組中價格最高的別克GL8（查成交價|參配|優(yōu)惠政策），與豪華品牌組中價格最低的寶馬3系（查成交價|參配|優(yōu)惠政策）相比，也有5.7萬的差價，但3.49萬的保養(yǎng)差價與車價并不是成正比的。

較高的零零比和工作時間是豪華品牌車型在C-IASI碰撞測試中維修經(jīng)濟性評分較差的主要原因。不過我相信消費者在購買豪華品牌汽車的時候，也知道自己的維修保養(yǎng)成本很高，所以自己的分數(shù)差不會有什么影響。而且，這個分數(shù)并不是車輛安全的體現(xiàn)，沒有必要把它當作“車內(nèi)乘員安全”的關鍵成就。

此外，中國保險研究有限公司的檢測結果無法在短時間內(nèi)與車輛保費掛鉤，事故發(fā)生后的修復基本依靠保險理賠而非車主本人。因此，短期內(nèi)，“耐撞性和維修經(jīng)濟性”的測試不會像幾年前剛推出正面25%偏置碰撞時那樣給汽車行業(yè)帶來很大的變化。但未來如果溢價與這一成果直接相關，相信更容易修復、變形更大的復合材料空將更多地用于量產(chǎn)車，以降低碰撞后的維修成本。

總結:

在之前的中保研C-IASI碰撞測試分析中，我們一直強調(diào)“耐撞性和維修經(jīng)濟性”評級差并不代表車輛安全性不好，所以有網(wǎng)友私下問如何看待這次測試。目前我國車輛的保險定價還沒有與C-IASI碰撞試驗結果直接掛鉤，但在C-IASI成立之初，就有了將來將碰撞結果與保險定價掛鉤的初衷。

但目前這種掛鉤沒有明確的實施時間表，理賠時也只是按照職責分工進行投保，因此車輛維修費用的高低不會影響目前的保險價格。所以車主參考C-IASI碰撞測試結果時，只看“耐撞性和維修經(jīng)濟性”，不要太擔心結果差。畢竟這個項目大部分車都不是很好。