據(jù)貴州廣播電視臺(tái)報(bào)道，2023年9月，小付在清鎮(zhèn)市一家名為歐創(chuàng)聯(lián)合名車廣場(chǎng)的二手車市場(chǎng)，花費(fèi)115800元購(gòu)買了一輛二手寶馬3系轎車。

購(gòu)買時(shí)，銷售人員向小付介紹了車輛的外觀和里程，聲稱這輛車雖然經(jīng)歷過(guò)事故，但安全氣囊沒(méi)有彈出，只是更換過(guò)機(jī)蓋、水箱框架和前防撞鋼梁。同時(shí)里程表顯示為九萬(wàn)多公里，小付對(duì)這輛車感到滿意，便決定購(gòu)買。

查出車輛調(diào)表并為全損車

然而，過(guò)了1年，小付在考慮出售這輛車時(shí)，收車的車商告知他，這輛車實(shí)際上是調(diào)表車，并且曾經(jīng)發(fā)生過(guò)全損事故。驚訝之余，小付立馬花錢(qián)在查博士（二手車交易服務(wù)軟件）上查詢這輛車的信息。

查詢結(jié)果顯示，該車在2022年11月的時(shí)候，表顯里程已經(jīng)是189644公里，然而小付在2023年9月買車時(shí)，表顯里程卻變成了95837公里。事故方面，該車共有8次事故，維修總金額大約是21萬(wàn)元，最近的一筆理賠是在2022年，三車相撞后被定為全損，保險(xiǎn)理賠了約135000元。小付感到非常憤怒，因?yàn)檫@與當(dāng)初被告知的情況相差甚遠(yuǎn)。

車主尋求解決

為了維護(hù)自己的權(quán)益，小付找到當(dāng)時(shí)的銷售人員進(jìn)行溝通，表示自己只是想要回當(dāng)初多收的差價(jià)。銷售人員稱自己只負(fù)責(zé)銷售，并未參與車輛的收購(gòu)和檢測(cè)。當(dāng)初的車商早已不在歐創(chuàng)聯(lián)合名車廣場(chǎng)干了，打電話給車商也是無(wú)人接聽(tīng)。無(wú)奈之下，銷售人員讓小付起訴自己，之后自己再去起訴車商。

電視臺(tái)記者向清鎮(zhèn)市商務(wù)局反映了此事，工作人員表示可以幫助小付與車商進(jìn)行協(xié)商。如果協(xié)商不成，小付還可以通過(guò)法律途徑來(lái)維權(quán)。小付對(duì)此表示接受，并希望能夠通過(guò)合法手段解決問(wèn)題。

律馳駕道觀點(diǎn)

二手寶馬調(diào)表全損車案：銷售欺詐下的維權(quán)之路

一、銷售欺詐的構(gòu)成

銷售欺詐是指銷售者在提供商品或服務(wù)過(guò)程中，采取虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相等手段，誤導(dǎo)消費(fèi)者作出購(gòu)買決定的行為。在本案中，銷售人員向小付介紹車輛時(shí)，聲稱車輛雖然經(jīng)歷過(guò)事故但安全氣囊未彈出，且里程表顯示為九萬(wàn)多公里。然而，事實(shí)卻是該車輛為調(diào)表車，且曾發(fā)生過(guò)全損事故。銷售人員的這些行為明顯涉嫌銷售欺詐。

二、小付的維權(quán)選擇

面對(duì)銷售欺詐，小付有權(quán)要求退一賠三，而非僅僅獲得適當(dāng)補(bǔ)償。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍。因此，小付在起訴時(shí)，可以主張退一賠三的賠償要求。

三、明確起訴對(duì)象

在提起訴訟時(shí)，小付應(yīng)以買車時(shí)訂立合同的相對(duì)方作為被告提起訴訟，實(shí)務(wù)當(dāng)中，為減少訴累，小付可以將二手車商和當(dāng)時(shí)的銷售人員一并起訴。

四、把握維權(quán)時(shí)效

值得注意的是，銷售欺詐的撤銷權(quán)有5年的除斥期間限制。這意味著，自民事法律行為發(fā)生之日起五年內(nèi)，如果小付沒(méi)有行使撤銷權(quán)，那么他的撤銷權(quán)將消滅。同時(shí)，撤銷權(quán)還必須自當(dāng)事人自知道或應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)行使。因此，為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，小付應(yīng)盡快提起訴訟，以免錯(cuò)過(guò)維權(quán)時(shí)效。

關(guān)注律馳駕道，一路馳車無(wú)憂。