【太平洋汽車(chē)網(wǎng) 用車(chē)頻道】最近發(fā)生的一起交通事故糾紛一瞬間引起廣大車(chē)主的熱議，車(chē)主與朋友一同自駕游出行遭遇車(chē)禍并導(dǎo)致朋友癱瘓；而車(chē)主在被朋友起訴后卻最終被判賠償近120萬(wàn)元。究竟好心搭載朋友的車(chē)主為何需要承擔(dān)全部的事故責(zé)任呢？法院判罰100多萬(wàn)元的法律依據(jù)又是什么？車(chē)險(xiǎn)又能否幫到忙？

體驗(yàn)讀圖模式

● 事件回顧

　　我們先來(lái)看看新聞關(guān)于這起事件的報(bào)道：

【出游搭乘好友出車(chē)禍被判賠上百萬(wàn)】

　　2012年春節(jié)期間，成都楊女士與朋友劉先生兩家人一起約好往云南騰沖旅行，由于擔(dān)心路不好走，朋友希望開(kāi)坐楊女士的越野車(chē)出行，并且一行人只有楊女士的車(chē)技較好，于是一路上就由楊女士充當(dāng)司機(jī)的角色。 

　　本以為一路上會(huì)就這么愉快的玩下去，然而沒(méi)想到的是在高速路上卻出現(xiàn)了意外。也許是開(kāi)了一路的車(chē)楊女士的精神狀態(tài)有所下降，在一邊開(kāi)車(chē)一邊開(kāi)天窗時(shí)分了神發(fā)生了意外，車(chē)子偏離車(chē)道撞上了路邊的隔離帶，最終導(dǎo)致后排座位上的3名乘客不同程度受傷，其中劉先生不幸癱瘓。

　　然而這事到這還沒(méi)完，在事故發(fā)生之初，兩家人還保持著朋友關(guān)系，楊女士經(jīng)常熬湯送到醫(yī)院去。直到劉先生因?yàn)閭閻夯枰D(zhuǎn)院做手術(shù)時(shí)，劉先生家人開(kāi)始讓楊女士不用送湯過(guò)來(lái)了，原來(lái)是劉先生一家將楊女士給起訴了，索賠兩百多萬(wàn)。

　　讓人沒(méi)有想到的是法院最后判楊女士需賠償鄭先生110多萬(wàn)元。根據(jù)交警大隊(duì)的認(rèn)定，楊女士在此次交通事故應(yīng)負(fù)主要責(zé)任；在造成傷殘后果中，由于劉先生自身患有強(qiáng)直性脊柱炎，任何一個(gè)骨折都容易導(dǎo)致其癱瘓；因此在此次造成傷殘后果中，楊女士的參與度為70%，其相應(yīng)賠償費(fèi)用應(yīng)按照70%進(jìn)行支付。法院最終判決，楊女士賠償劉先生包括治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用117.9萬(wàn)余元。

● 國(guó)內(nèi)法律對(duì)于此類(lèi)事件沒(méi)有明確規(guī)定

　　看完楊女士的遭遇，想必很多人已經(jīng)開(kāi)始對(duì)于劉先生一家的做法感到可恥。但感性過(guò)后，不妨讓我們回歸理性，分析下從楊女士的經(jīng)歷我們可以得到什么。我們先來(lái)看看法律上對(duì)于這類(lèi)無(wú)償搭乘朋友或者其它乘客有沒(méi)有哪些規(guī)定。

　　在我國(guó)法律上有這么一個(gè)術(shù)語(yǔ)--好意同乘。“好意同乘”是指搭乘人經(jīng)非營(yíng)運(yùn)性機(jī)動(dòng)車(chē)的保有人或駕駛?cè)说难?qǐng)或允許后無(wú)償搭乘的行為。也就是我們常說(shuō)的“搭順風(fēng)車(chē)”。

　　好意同乘具備以下特征：1、搭乘的是非營(yíng)運(yùn)性機(jī)動(dòng)車(chē)輛；2、非營(yíng)運(yùn)性機(jī)動(dòng)車(chē)的保有人、搭乘人各為自己的目的；3、順路搭車(chē)；4、無(wú)償搭乘 ；5、經(jīng)非營(yíng)運(yùn)性機(jī)動(dòng)車(chē)的保有人或駕駛?cè)送猓ㄑ?qǐng)和允許。（百度百科）

　　楊女士的事件明顯符合好意同乘的幾個(gè)特征：非營(yíng)運(yùn)車(chē)輛、順路搭車(chē)、無(wú)償搭乘、得到車(chē)輛保有人（駕駛?cè)耍┩?。既然楊女士的事件屬于好意同乘，那么發(fā)生了事故以后，一旦鄭先生家人提出訴訟，也要按照好意同乘的法律規(guī)定來(lái)判決。

　　我們?cè)賮?lái)看看法律方面對(duì)好意同乘過(guò)程中發(fā)生的造成人身、財(cái)產(chǎn)安全的意外是怎么規(guī)定的。律師表示，由于好意同乘中搭乘人與駕駛者并不構(gòu)成合同關(guān)系，因此，好意同乘造成損害搭乘人不能主張違約損害賠償，只能主張侵權(quán)損害賠償。也就是說(shuō)，在好意同乘過(guò)程中發(fā)生的意外，法律是沒(méi)有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)責(zé)任認(rèn)定，只能根據(jù)交通責(zé)任的認(rèn)定，再按照相應(yīng)的民事責(zé)任來(lái)進(jìn)行判罰。

　　根據(jù)《民法通則》第一百零六條第二款規(guī)定：公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。因此，雖然鄭先生是無(wú)償搭乘楊女士的車(chē)輛，盡管他們之間不構(gòu)成客運(yùn)合同關(guān)系，但搭乘者仍有義務(wù)將乘車(chē)人安全送抵目的地，在行駛過(guò)程中也應(yīng)盡謹(jǐn)慎注意義務(wù)，否則仍會(huì)產(chǎn)生債法上的法律后果。

　　該事故中，楊女士應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，具體的賠償份額要根據(jù)交通事故的具體情況而定。在這起事故中楊女士負(fù)主要責(zé)任，由于劉先生自身一直患有強(qiáng)直性脊柱炎，任何一個(gè)骨折都容易導(dǎo)致其癱瘓，因次最終判決楊女士在此次事故中需要承擔(dān)70%的責(zé)任，相應(yīng)賠償費(fèi)用應(yīng)按照70%進(jìn)行支付。

● 國(guó)外法律對(duì)此類(lèi)事件的責(zé)任劃分

　　實(shí)際上，在國(guó)外是非常鼓勵(lì)大家拼車(chē)出行，對(duì)于一些資源缺乏的國(guó)家，拼車(chē)出行可以節(jié)省很多公共資源。但對(duì)于像楊女士所遭遇到的事故，國(guó)外又有哪些可以起到保障車(chē)主利益的法律法規(guī)呢？

　　在國(guó)外英美法等國(guó)的法律系統(tǒng)上有“自愿承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”的概念。“自愿承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”是指在事先明知某種危險(xiǎn)的存在仍明確地表明或以自己地行為表明自愿承擔(dān)危險(xiǎn)，當(dāng)危險(xiǎn)變成現(xiàn)實(shí)損害時(shí)，自己承擔(dān)損害的后果。

　　“自愿承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”可以分為“明示型自愿承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”和“默示型自愿承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”兩種類(lèi)型。明示型是指在損害發(fā)生前，明知有風(fēng)險(xiǎn)的存在，原告明確向被告表示自愿承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。例如參加拳擊比賽、汽車(chē)比賽等。默示型是指在原告明知有風(fēng)險(xiǎn)存在的情況下，通過(guò)自身行為默認(rèn)自身承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。

　　按照上面的定義，本文中楊女士的事例則屬于“默示型自愿承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”。在公路、高速路上開(kāi)車(chē)，本身就存在有一定的風(fēng)險(xiǎn)，鄭先生一家無(wú)償搭乘楊女士的車(chē)輛，間接的可以說(shuō)明其已經(jīng)意識(shí)到了風(fēng)險(xiǎn)的存在，并默認(rèn)自愿面對(duì)和承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。

如果您想閱讀更多相關(guān)的信息，請(qǐng)點(diǎn)擊以下圖片：