“同命不同價(jià)”的現(xiàn)象，一直受到人們的非議。7月18日，寧波市江東區(qū)人民法院開庭審理一起交通事故死亡賠償案，這一問題再次引起關(guān)注：原被告雙方對(duì)本案中的受害人、一個(gè)3歲小孩的死亡賠償金到底應(yīng)該按城鎮(zhèn)居民人均收入計(jì)算還是按農(nóng)村居民人均收入計(jì)算持有完全不同的看法，而兩種算法相差近20萬元。

3歲小孩在交通事故中喪生

今年2月21日下午16時(shí)許，寧波市某制品廠(下稱制品廠)駕駛員許某駕車撞倒了年僅3歲的男孩李天成，經(jīng)搶救無效，李天成死亡。交警部門認(rèn)定駕駛員對(duì)事故負(fù)主要責(zé)任，肇事司機(jī)因此被司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。

李天成的父母李廣夫婦原籍福建省長(zhǎng)樂市，李天成2003年1月出生于無錫市城區(qū)，當(dāng)年春節(jié)過后就被父母帶到寧波。

小孩是城鎮(zhèn)居民還是農(nóng)村居民?

事故發(fā)生后，李廣夫婦曾就賠償問題與肇事者進(jìn)行協(xié)商，但雙方在具體的賠償額度上未能達(dá)成一致看法。在肇事司機(jī)被刑事起訴后，5月29日，李廣夫婦提起了刑事附帶民事訴訟，要求肇事司機(jī)和制品廠共同賠償人民幣42.35萬元，其中的死亡賠償金34.8160元和精神損害撫慰金6萬元是按照城鎮(zhèn)居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的。

7月18日，江東區(qū)人民法院開庭審理此案。原被告雙方對(duì)此案最大的分歧在于，死亡賠償金究竟應(yīng)該按照寧波城鎮(zhèn)居民人均純收入計(jì)算還是按照農(nóng)村居民人均純收入計(jì)算。按照寧波市有關(guān)部門公布的數(shù)據(jù)，去年寧波市城鎮(zhèn)居民人均純收入為17408元，農(nóng)村居民人均純收入為7810元。在本案中，以不同的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，賠償數(shù)額相差近20萬。

被告辯稱，受害人的父親李廣在家鄉(xiāng)承包有農(nóng)田而且未收回，屬農(nóng)業(yè)戶口，因而受害人李天成也只能算是農(nóng)業(yè)戶口，死亡賠償金應(yīng)該按照農(nóng)村居民人均純收入計(jì)算。

原告對(duì)此有不同的說法，并在法庭上出示了福建省人民政府文件，證明2001年12月25日福建省已經(jīng)取消農(nóng)業(yè)戶口和非農(nóng)業(yè)戶口，所有居民皆統(tǒng)一登記為居民戶口，因此受害人是農(nóng)業(yè)戶口的說法不能成立。

而且，李天成自2003年2月起一直居住在寧波，按照我國(guó)《民法通則》規(guī)定，住所地是寧波江東區(qū)，民事法律關(guān)系應(yīng)該按照住所地為依據(jù)進(jìn)行確定，因此李天成的死亡賠償金應(yīng)該按照城鎮(zhèn)居民人均純收入計(jì)算。

交通事故死亡賠償標(biāo)準(zhǔn)最終將統(tǒng)一

其實(shí)，李天成案所爭(zhēng)議的賠償標(biāo)準(zhǔn)問題，在交通事故引發(fā)的人身傷亡賠償糾紛中一直存在。在審理此類案件時(shí)，法院雖然都按照最高人民法院的有關(guān)規(guī)定確定賠償數(shù)額，但審案的法官都對(duì)這種“同命不同價(jià)”的標(biāo)準(zhǔn)持有不同的看法。