杭州電動車自燃造成的損失誰來承擔(dān)？這得分情況來看。

如果是原裝電池且未經(jīng)處理，廠家擔(dān)全責(zé)；若原裝電池但被經(jīng)銷商或消費者自行處理過，那經(jīng)銷商或消費者可能要擔(dān)主責(zé)甚至全責(zé)。

要是非原裝電池且已到報廢期，二手電池銷售商要擔(dān)主責(zé)乃至全責(zé)；非原裝電池未到報廢期且能適配，電池生產(chǎn)商擔(dān)主責(zé)甚至全責(zé)；若應(yīng)使用其他電池卻用了鋰電池，更換電池者擔(dān)主責(zé)甚至全責(zé)；因消費者不規(guī)范使用導(dǎo)致火災(zāi)，消費者擔(dān)主責(zé)甚至全責(zé)。

像杭州王女士案例，她自行購買充電線不當(dāng)充電，生產(chǎn)商擔(dān) 70%責(zé)任，她自己擔(dān) 30%。

邵某新車正常充電自燃，長興某公司賠 60%，充電樁公司賠 5%，商貿(mào)市場賠 35%。

亳州蔡某電動車自燃致老人去世，蔡某擔(dān) 60%責(zé)任，9 名車主和物業(yè)公司共擔(dān) 40%。

曾某停車場因張某電動自行車電氣線路短路起火，電動自行車尚在質(zhì)保期，生產(chǎn)者和銷售者擔(dān) 70%責(zé)任，曾某擔(dān) 30%。

總之，不同情況責(zé)任主體不同，要具體分析。