威馬對(duì)于吉利汽車的起訴，起初辯稱通過(guò)正常渠道招聘員工不違法違規(guī)，否認(rèn)存在抄襲行為。

但法院經(jīng)審理認(rèn)為，威馬存在有組織、有計(jì)劃地以不正當(dāng)手段大規(guī)模挖取新能源汽車技術(shù)人才及技術(shù)資源引發(fā)的侵害技術(shù)秘密案件。

威馬多名曾接觸或者掌握涉案技術(shù)秘密的員工，在較短時(shí)間內(nèi)有組織、有計(jì)劃、大規(guī)模從原單位集中離職并入職威馬及其關(guān)聯(lián)公司。

威馬沒(méi)有新能源汽車領(lǐng)域的技術(shù)積累或合法技術(shù)來(lái)源，卻使用涉案技術(shù)秘密制造系列型號(hào)電動(dòng)汽車。

一審中，威馬溫州公司被判賠償吉利方經(jīng)濟(jì)損失 500 萬(wàn)元及維權(quán)合理開(kāi)支 200 萬(wàn)元，雙方均不服提起上訴。

最終最高人民法院二審適用 2 倍懲罰性賠償判決威馬賠償吉利方經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開(kāi)支約 6.4 億元。

法院判決的依據(jù)是，以新能源汽車代表性企業(yè)同期利潤(rùn)為參考，根據(jù)威馬 EX 系列型號(hào)電動(dòng)汽車的銷售數(shù)量及平均銷售價(jià)格計(jì)算其整車銷售可得利潤(rùn)，并綜合考慮涉案底盤(pán)技術(shù)秘密利潤(rùn)貢獻(xiàn)率等因素。

同時(shí)，考慮威馬具有明顯侵權(quán)故意、侵權(quán)情節(jié)惡劣、侵害后果嚴(yán)重等因素。

除賠償款外，法院還判令威馬停止一系列侵權(quán)行為，包括停止披露、使用、允許他人使用涉案技術(shù)秘密，停止銷售使用涉案技術(shù)秘密制造的汽車底盤(pán)及底盤(pán)零部件產(chǎn)品，銷毀或移交相關(guān)技術(shù)資料等。