特斯拉公布行車數(shù)據(jù)是否符合相關(guān)法規(guī)，這得分情況來(lái)看。

首先，行車數(shù)據(jù)的歸屬目前在法律上暫時(shí)沒(méi)有明確。自動(dòng)駕駛汽車的數(shù)據(jù)包括用戶個(gè)人數(shù)據(jù)和行車數(shù)據(jù)，用戶個(gè)人數(shù)據(jù)屬于用戶個(gè)人信息，而行車數(shù)據(jù)權(quán)屬不清。目前行車數(shù)據(jù)由車企控制存儲(chǔ)。

其次，數(shù)據(jù)公開(kāi)規(guī)則取決于數(shù)據(jù)的權(quán)屬。自動(dòng)駕駛汽車行車數(shù)據(jù)應(yīng)被記錄保存，我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)事故后數(shù)據(jù)如何公開(kāi)，如公布時(shí)長(zhǎng)、程序等沒(méi)有明確規(guī)定。如果數(shù)據(jù)權(quán)屬歸用戶，用戶有權(quán)要求車企公開(kāi)；若歸車企，用戶權(quán)利受限。

另外，車企公開(kāi)數(shù)據(jù)還涉及真實(shí)性、完整性問(wèn)題，可從技術(shù)和制度層面解決，如引入?yún)^(qū)塊鏈避免篡改，完善監(jiān)管體系。

再次，關(guān)于是否侵犯隱私權(quán)，這與公開(kāi)方式相關(guān)。特斯拉公布的行車數(shù)據(jù)若包含用戶私密活動(dòng)或信息，且公開(kāi)方式不當(dāng)，就可能侵犯隱私權(quán)。比如此次特斯拉公布事故車輛行車數(shù)據(jù)，雖然不構(gòu)成隱私侵犯，但屬于個(gè)人信息。因?yàn)槊總€(gè)人駕駛習(xí)慣不同，完整行車數(shù)據(jù)能識(shí)別駕駛者身份。若特斯拉提供的是匿名駕駛者的駕駛數(shù)據(jù)信息且已脫敏，則不侵犯?jìng)€(gè)人信息。但此次因維權(quán)駕駛者身份公開(kāi)，配上個(gè)人身份的駕駛信息將導(dǎo)致駕駛者被識(shí)別身份，所以屬于個(gè)人信息。

最后，消費(fèi)者對(duì)特斯拉的駕駛數(shù)據(jù)歸屬我國(guó)法律沒(méi)有定論，但根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》，特斯拉未經(jīng)用戶同意向媒體披露行車數(shù)據(jù)涉嫌違法。

總之，特斯拉公布行車數(shù)據(jù)的行為在法律上存在一定爭(zhēng)議，有待相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)一步完善明確。