自然災(zāi)害導(dǎo)致的第三方損失是否在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)，答案并不統(tǒng)一。

有些情況下屬于賠償范圍，有些則不屬于。

比如在某些案例中，暴雨導(dǎo)致的損失不被認(rèn)為屬于第三者責(zé)任險(xiǎn)的保障范圍。像石柱縣境內(nèi)因暴雨導(dǎo)致的主路基坍塌、滑坡形成泥石流，造成第三者房屋和養(yǎng)魚場(chǎng)受損，法院認(rèn)為這屬于自然災(zāi)害不屬于意外事故，所以第三者損失不在賠償范圍內(nèi)。

還有因暴雨導(dǎo)致水利公司施工范圍內(nèi)圍堰、堤防決口造成圩區(qū)內(nèi)企業(yè)財(cái)產(chǎn)損失，法院也認(rèn)定暴雨是導(dǎo)致?lián)p失的近因，不屬于第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍。

但也有不同的情況。比如景洪市因暴雨釀成泥石流，導(dǎo)致第三者村民的農(nóng)田等受損，法院認(rèn)為自然災(zāi)害產(chǎn)生的泥石流屬于保單約定的意外事故，被告應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定賠償。

還有因暴雨造成施工現(xiàn)場(chǎng)涵洞堵塞淹沒農(nóng)田，法院認(rèn)為保單未向原告履行保險(xiǎn)免責(zé)條款的明確說明義務(wù)，農(nóng)作物不在除外條款中，所以屬于第三者責(zé)任險(xiǎn)保障范圍。

為減少日后可能出現(xiàn)的索賠爭(zhēng)議，保險(xiǎn)合同雙方在投保階段應(yīng)明確約定第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍。投保企業(yè)可要求保險(xiǎn)人通過增加擴(kuò)展條款的方式將因承保工程遭受自然災(zāi)害引起的第三者損失而依法應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任納入保障范圍，如自然災(zāi)害責(zé)任損失擴(kuò)展條款 A 和 B。相對(duì)來說，擴(kuò)展條款 B 對(duì)于投保企業(yè)更有利。