自動(dòng)駕駛汽車(chē)的法律責(zé)任界定較為復(fù)雜。

低于 L3 級(jí)的事故責(zé)任主體通常為駕駛?cè)?，高?L4 級(jí)的責(zé)任主體往往是車(chē)子。

對(duì)于自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的設(shè)計(jì)者，存在不同觀點(diǎn)。有人認(rèn)為應(yīng)將其納入生產(chǎn)者范疇，若出事故，設(shè)計(jì)者和制造商都要擔(dān)責(zé)；也有人覺(jué)得可將其視為《侵權(quán)責(zé)任法》第 44 條規(guī)定的第三人，若設(shè)計(jì)有缺陷導(dǎo)致事故，要擔(dān)責(zé)；還有觀點(diǎn)主張單獨(dú)列明設(shè)計(jì)者主體地位，共同承擔(dān)不真正連帶責(zé)任。

在 L3 以下的自動(dòng)駕駛交通事故中，若人工智能不擔(dān)責(zé)且駕駛員不能擔(dān)全責(zé)，廠商對(duì)可能的過(guò)失應(yīng)擔(dān)責(zé)。比如在華盛頓特區(qū)，要求駕駛員隨時(shí)準(zhǔn)備接管自動(dòng)駕駛汽車(chē)，并明確制造廠商對(duì)產(chǎn)品缺陷的責(zé)任；田納西州規(guī)定，自動(dòng)駕駛系統(tǒng)受控制時(shí)，由制造廠商承擔(dān)責(zé)任；加州要求制造廠商購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)應(yīng)對(duì)損害。

而在 L3 及以上的自動(dòng)駕駛事故中，若發(fā)生在人工駕駛階段，由駕駛?cè)顺袚?dān)責(zé)任；若在自動(dòng)駕駛階段或因系統(tǒng)失靈釀成事故，則由生產(chǎn)廠商承擔(dān)責(zé)任。比如德國(guó)《自動(dòng)駕駛法》就如此規(guī)定。

對(duì)于無(wú)人駕駛出租車(chē)與行人或其他車(chē)輛發(fā)生事故，若歸責(zé)于無(wú)人駕駛汽車(chē)，應(yīng)由其管理人、所有人承擔(dān)責(zé)任。若因行人或其他車(chē)輛過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致，那么過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)責(zé)任。

另外，多地已對(duì)無(wú)人駕駛汽車(chē)頒布地方性法規(guī)。自動(dòng)駕駛汽車(chē)的法律責(zé)任認(rèn)定還需綜合考慮各種因素，隨著技術(shù)發(fā)展和應(yīng)用，相關(guān)法律法規(guī)也將不斷完善。